РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В.                                                           Дело № 12 - 337 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2010 г.                                                                              г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Елиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Сердюк В.А. на решение судьи Ленинградского районного суда                                г. Калининграда от 16 августа 2010 года, которым постановление УУМ УВД по г. Калининграду от 08 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Сердюк В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Сердюк В.А. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУМ УВД по г. Калининграду Сердюк В.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 июня 2010 года она в <адрес> нарушила общественный порядок (мелкое хулиганство) с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Сердюк В.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то, что 07 июня 2010 года она находилась по адресу: <адрес>, где ее задержали сотрудники милиции, и впоследствии составили на нее протокол об административном правонарушении, что являлось необоснованным, поскольку она вела себя добропорядочно, никаких хулиганских действий не совершала, нецензурно не выражалась, протокол не подписывала и с ним не была ознакомлена.

Рассмотрев жалобу, судья Ленинградского районного суда                               г. Калининграда постановил изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение защитник Сердюк В.А. просит его отменить, оспаривает выводы суда о наличии ее вины в совершении действий, повлекших привлечение к административной ответственности, а также ссылается на то обстоятельство, что ее известили о времени рассмотрения дела и обязали явкой в УВД 08 июня 2010 года к 08 часам, постановление было вынесено 07 июня 2010 года, в представленной в суд копии постановления дата исправлена на 08 июня 2010 года, чему суд оценки не дал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при составлении 07 июня 2010 года милиционером МОВО при УВД по городу Калининграду М. протокола об административном правонарушении в отношении Сердюк В.А., она была извещена о времени и месте рассмотрения дела 08 июня 2010 года в 11 часов в кабинете № УВД.

Согласно представленной Сердюк В.А. копии постановления УУМ УВД по <адрес> о привлечении ее к административной ответственности за совершение 07 июня 2010 года правонарушения, предусмотренного ч. 1                ст. 20.1 КоАП РФ, оно было вынесено 07 июня 2010 года.

Из представленного по запросу судьи материла об административном правонарушении, незаверенная копия которого приобщена к материалам дела, видно, что в постановлении о привлечении Сердюк В.А. к административной ответственности дата его вынесения исправлена с 07 июня 2010 года на                   08 июня 2010 года.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 07 июня 2010 года без надлежащего извещения Сердюк В.А., что свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, повлекших нарушение прав Сердюк В.А. и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежало отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет                        2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сердюк В.А. дела об административном правонарушении, имели место 07 июня 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 07 августа 2010 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора УУМ УВД по г. Калининграду от 08 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Сердюк В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья

ФИО5 областного суда                                                 ФИО4