РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ганцевич С.В. Дело № 12-302//2010
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Королевой Н.С., при секретаре Сухановой С.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Востриковой В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 июня 2010 года о привлечении Востриковой В.В. к административной ответственности по ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения представителя Востриковой В.В. по доверенности Монастырной М.К., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 июня 2010 года Вострикова В.В. привлечена к административной ответственности по ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере ... рублей за то, что 05 мая 2010 г. в 22 час. 55 мин. в квартире № дома № по <адрес>, имея в собственности собаку породы т., которая лаяла, нарушала тишину и покой граждан, чем нарушила ст. 16 Кодекса Калининградской области об административном правонарушении.
Вышеуказанное постановление было обжаловано Востриковой В.В. в Центральный районный суд г. Калининграда, к жалобе на постановление было приложено заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано. Жалоба возвращена заявителю.
В жалобе на определение судьи Вострикова В.В. просит его отменить по тем основаниям, что в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, судья не вызвал ее в судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу жалобы, не предоставил возможности выступить с обоснованием своей позиции. Постановление о привлечении к административной ответственности не получала. О постановлении и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 июня 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях узнала от судебных приставов 27.09.2010 г., в связи с чем десятидневный срок обжалования постановления ею не пропущен. Не была извещена и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда о месте, дате, времени проведения судебных заседаний. Просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 июня 2010 г., рассмотреть жалобу по существу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения о возвращении жалобы, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, разрешая ходатайство Востриковой В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, судья не извещал Вострикову В.В. о рассмотрении дела, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании, в том числе для выяснения обстоятельств пропуска срока обращения в суд с жалобой, а также оценки уважительности причин такого пропуска.
Как пояснила в судебном заседании представитель Востриковой В.В. по доверенности Монастырная М.К., Вострикова В.В. желала принять участие в рассмотрении судом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 июня 2010 года, представить обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Принимая во внимание, что Вострикова В.В. не принимала участие в рассмотрении дела и не была извещена судом о рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании представитель Востриковой В.В. полностью поддержала жалобу, вынесенное определение нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение о возвращении жалобы и направить жалобу на постановление для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 октября 2010 г. отменить.
Направить жалобу Востриковой В.В. для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда
Судья
Калининградского областного суда Королева Н.С.
