РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жуклевич Л.Э. Дело № 12-252/2010
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,
при секретаре Серищевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Поляковой М.Ю. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 октября 2010 года, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Полесского муниципального района № от 16 сентября 2010 года о привлечении Поляковой М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Полесского муниципального района № от 16 сентября 2010 года Полякова М.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, а именно за то, что 17 июля 2010 года около 23.30 час. ее несовершеннолетняя дочь Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на <адрес> в нетрезвом состоянии.
Не согласившись с указанным выше постановлением комиссии по делам несовершеннолетних, Полякова М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания или отсрочить уплату штрафа, ссылаясь на то, что комиссией по делам несовершеннолетних дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и назначено несправедливое наказание.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В жалобе на решение Полякова М.Ю. просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не распивала пиво в общественном месте, то есть не имеет какого-либо отношения к факту административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что действия Поляковой М.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2010 года, согласно которому 17 июля 2010 года в 23 час. 30 мин. на <адрес>, то есть в общественном месте, несовершеннолетняя Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Поляковой М.Ю.) находилась в состоянии опьянения (л.д. 11), письменными объяснениями самой Ш.А.Ю., из которых следует, что на денежные средства в сумме ... руб., полученные от матери Поляковой М.Ю., под предлогом посещения аттракциона, она приобрела пиво (л.д. 12), а также очевидцев Ш.К.И., Н.П.Г., В.С.В., подтвердивших, что во время праздничных мероприятий по поводу дня города П. встречались с Ш.А.Ю., находившейся в состоянии опьянения (л.д. 13-15).
Правильными являются и выводы суда о том, что обстоятельства, на которые ссылалась Полякова М.Ю. в процессе рассмотрения дела, а именно, психологический и неврологический статус дочери, являющейся инвалидом с детства, тяжелое материальное положение семьи, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения и снижения административного штрафа, назначенного ей в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, как правомерно было разъяснено судом, могут учитываться при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения наказания.
Как видно из материалов административного дела, 13 октября 2010 года Полякова М.Ю. обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних МО «Полесский муниципальный район» с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления № от 16 сентября 2010 года о назначении штрафа, и определением комиссии по делам несовершеннолетних от 21 октября 2010 года Поляковой М.Ю. предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа в размере ... руб. на срок два месяца.
Доводы жалобы о том, что Полякова М.Ю. не совершала административное правонарушение, поскольку не находилась в общественном месте и не распивала пиво, не имеют правового значения, поскольку исходя из диспозиции статьи 20.22 КоАП РФ, субъектами административного правонарушения являются родители (законные представители) несовершеннолетних детей, находившихся в состоянии опьянения в общественных местах. Таким образом, родители несут административную ответственность, предусмотренную ст. 20.22 КоАП РФ, за действия своих детей, а не за собственные действия.
При таких обстоятельствах суд находит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Полесского муниципального района, решение судьи законными и обоснованными, действия Поляковой М.Ю. квалифицированы правильно, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи. Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Поляковой М.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Алферова Г.П.
