РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожнова Н.А.                                                            Дело № 12 - 221 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2010 г.                                                                                г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Серищевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе                 Д.В.С. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининградаот 07 апреля 2010 года, которым жалоба Сушкова К.А. удовлетворена. Постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 20 октября 2009 года о привлечении Сушкова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Выслушав пояснения Д.В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Сушкова К.А., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 20 октября 2010 года Сушков К.А. был признан виновным в том, что 20 октября 2009 года в 08 час. 10 мин., управляя автомобилем «Р.», госномер №, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся таковым, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного                  частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Также указано, что в ДТП участвовали автомобили «Л.», госномер №, под управлением водителя Д.В.С. и «В.», госномер №, под управлением водителя Б.В.А.

В жалобе Сушков К.А. просил постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, в вышеуказанное время действительно произошло столкновение его автомобиля «Р.», госномер №, с автомобилем под управлением Д.В.С. - «Л.», госномер №, однако при вынесении постановления вопрос о скорости движения второго автомобиля не исследовался, тогда как его скорость значительно превышала 20 км в час, разрешенную при движении в жилых зонах и дворовых территориях. Действиям водителя Д.В.С. вообще не дана оценка.

Рассмотрев жалобу, судья Ленинградского районного суда                                  г. Калининграда постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи Д.В.С. указывает, что суд не ознакомился с материалами дела, не исследовал обстоятельства, допустив множество ошибок, и вынес не понятное для него решение. Ссылается на то, что Сушков К.А. свою вину признавал, затем представил в суд не соответствующую действительности схему, сообщил неверные сведения, не подтвердив их свидетельскими показаниями.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, составляет                        2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сушкова К.А. дела об административном правонарушении, имели место 20 октября 2009 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 декабря 2009 года.

Решением судьи постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 20 октября 2009 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининградаот 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сушкова К.А. оставить без изменения, жалобу Д.В.С. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                                   Е.А. Кулешова