РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грозный А.А. Дело № 12-130 /2010

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2010 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2010 года, которым постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Номер обезличен от 03 декабря 2009 года в отношении мастера участка по вывозу ТБО ООО «РемЖилФонд» Рычковой С.И. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения представителя Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по доверенности Лобановой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения Рычковой С.И. и ее представителя по доверенности Дихтяр Г.А., полагавших жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2009 года г. Номер обезличен, вынесенным государственным инспектором Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, мастер участка по выводу ТБО ООО «РемЖилФонд» Рычкова С.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно за то, что 13 ноября 2009 года в 12 час. 17 мин. не обеспечила своевременную уборку от бытового мусора и шлака контейнерной площадки Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., чем нарушила п. 2.1, 2.2., 2.15 «Правил благоустройства территорий муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 21.02.2007 г. № 25.

Рычкова С.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное в отношении нее постановление, ссылаясь на то, что не является должностным лицом, ответственным за вывоз мусора с указанной выше площадки, а также на отсутствие доказательств того, что складирование бытового мусора и шлака на контейнерной площадки произошло в результате несвоевременного вывоза мусора (нарушения графика) ООО «РемЖилФонд» или в результате неисполнения работниками данного юридического лица обязанностей по уборке отходов, высыпавшихся при выгрузке мусора из контейнеров в мусоровозный транспорт.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 03 марта 2010 года постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Номер обезличен от 03 декабря 2009 года в отношении Рычковой С.И. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Калининградского областного суда от 20 мая 2010 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение государственный инспектор Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области просит решение отменить, не соглашаясь с выводами суда о том, что Рычкова С.И. не является должностным лицом, в обязанности которого входило принятие мер по уборке территории контейнерной площадки, расположенной в ..., поскольку из анализа ее должностной инструкции следует, что в ее полномочия входило не только общее руководство участком по вывозу ТБО на территории ..., но также и осуществление контроля за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, нормативов по охране окружающей среды. Таким образом, Рычкова С.И. обязана была принять меры по организации уборки контейнерной площадки, дав соответствующее указание подчиненным работникам по устранению допущенных нарушений и проконтролировать его исполнение. Кроме того, отмечает, что сам факт складирования бытового мусора не только в контейнер, но и возле него, свидетельствует о несвоевременной уборке указанной площадки и обязанности ООО «РемЖилФонд» принять меры по уборке образовавшейся свалки.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом положений ст. 26.11 КоАП РФ, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 2.2. «Правил благоустройства территорий муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 21.02.2007 г. № 25, предприятия жилищного хозяйства проводят плановую механизированную уборку проезжей части улиц, площадей и вывоз твердых бытовых отходов от юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей в соответствии с заключенными с ними договорами

Как предусмотрено п. 2.14 вышеуказанных Правил, для предотвращения засорения улиц и других общественных мест отходами устанавливаются специально предназначенные для временного хранения отходов емкости (урны, баки). Их установка и уборка осуществляется лицами, ответственными за уборку соответствующей территории в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил.

В соответствии с п. 2.15 Правил удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт, производят работники организации, осуществляющей вывоз отходов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, ответственность за несвоевременный вывоз мусора, то есть его вывоз с нарушением установленного графика, несет специализированное предприятие, осуществляющее вывоз твердых бытовых отходов, оно же несет ответственность и за уборку с контейнерной площадки отходов, высыпавшихся при его погрузке. Вместе с тем, ответственность за надлежащее содержание контейнерных площадок во всех иных случаях, то есть не связанных с несвоевременным вывозом мусора и захламлением площадок в результате виновных действий работников организации, не подобравших выпавший при выгрузке мусор, несут владельцы контейнерных площадок.

Отменяя постановление Административно-технической инспекции и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.1 должностной инструкции мастера по вывозу отходов потребления от 15 июня 2009 года функциональные обязанности, права и ответственность Рычковой С.И. были определены, как мастера по вывозу отходов потребления на территории ..., следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 13 ноября 2009 года, она не являлась должностным лицом, ответственным за вывоз отходов потребления в ....

Вместе с тем, в нарушение указаний, содержащихся в решении Калининградского областного суда от 20 мая 2010 года, судом при новом рассмотрении дела не было установлено должностное лицо, в чьи функциональные обязанности входила организация уборки мусора в ..., и не выяснено, почему сведения о данном должностном лице, а также его должностная инструкция своевременно не были представлены при составлении протокола об административном правонарушении, а в последующем в АТИ при рассмотрении дела.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в период с 20 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года ООО «РемЖилФонд» занимался вывозом ТБО из контейнеров со специально подготовленных площадок и уборкой мусора, выпавшего из контейнеров, а уборку прилегающей территории и не санкционированных свалок должно было осуществлять ООО «Т.».

Между тем, такие вывода суда, являются ошибочными.

Так, в частности, согласно п. 1.1. муниципального контракта № 9 от 01 апреля 2009 года, заключенного между МУ «У.» и ООО «Т.», последнее обязалось выполнять работы по содержанию дорог, содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства территорий ... в 2009 году. При этом Перечень основных видов работ установлен Приложением № 1 к контракту.

Как видно из Приложения № 1 в указанный перечень входит уборка улиц, тротуаров, площадей и других территорий, в частности, уборка газонов от случайного мусора, погрузка мусора в скверах, вывоз мусора; санитарная уборка участков, прилегающих к городской черте от случайного мусора, очистка на склонах и канавах, уборка улиц после городских праздников, очистка урн, размещение мусора на полигоне и т.д. л.д. 67-76).

Таким образом, вышеуказанный контракт не возлагал на ООО «Т.» обязанность по содержанию контейнерных площадок.

Боле того, судом при рассмотрении дела не было установлено, на каком основании на ООО «РемЖилФонд» возложена обязанность по вывозу бытового мусора с контейнерной площадки Номер обезличен, расположенной в ..., какой перечень работ в рамках указанной обязанности должно было выполнять ООО «РемЖилФонд», а также не установлен владелец данной площадки (в материалах дела отсутствует соответствующий договор, либо распоряжение, возлагающее такие обязанности на ООО «РемЖилФонд»).

Кроме того, судом при рассмотрении дела не были истребованы графики вывоза мусора, а также путевой лист на автомобиль, осуществлявший уборку контейнерной площадки Номер обезличен в ... 13 ноября 2009 года, при том, что Рычкова С.И. ссылалась на отсутствие нарушения графика вывоза мусора со стороны ООО «РемЖилФонд» и недоказанность того, что бытовой мусор и шлак образовались в результате несвоевременной уборки контейнера либо виновных действий работников ООО «РемЖилФонд», не подобравших выпавший при выгрузке мусор.

Вместе с тем, установление вышеуказанных обстоятельств имеет правовое значение для разрешения жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело - направлению на новое рассмотрение в Светловский городской суд Калининградской области

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2010 года отменить, и дело по жалобе Рычковой С.И. на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Номер обезличен от 03 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.