РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                                         Дело № 12-107 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2010 г.     г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Яковлева Н.А.

при секретаре Серищевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ежикова А.Н. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2010 г., которым суд признал Ежикова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа ... рублей.

Выслушав объяснения Ежикова А.Н. и его защитника Пашко Д.А., поддержавших доводы жалобы, К.А.В. полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, М.Т.А., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2010 г. Ежикову А.Н. вменено в вину то, что он 14 мая 2010 года, двигаясь на автомобиле «Ф.», при повороте налево с <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Ф.», под управлением К.А.В., двигавшимся в противоположном направлении. В результате ДТП находившаяся на островке безопасности пешеход М.Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Ежиков А.Н. не согласился с постановлением и обжаловал его, указав, что имеются неустранимые сомнения в вине Ежикова А.Н. в совершении ДТП, так как и Ежиков, и К.А.В. до ДТП не видели друг друга. Это усматривается из их объяснений. Также объяснения сторон, заключение эксперта не соответствуют требованиям КоАП, вследствие чего указанные доказательства нельзя отнести к числу допустимых.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Материалы дела содержат достаточные доказательства совершения Ежиковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. К числу таких доказательств обоснованно отнесены протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения потерпевших К.А.В. и М.Т.А., акт судебно-медицинского освидетельствования.

Суд правильно оценил доказательства. В частности, из схемы ДТП видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением К.А.В., который двигался прямо без изменения движения. На основании п.13.4 ПДД Ежиков, совершающий поворот направо, должен был уступить дорогу автомобилю К.А.В., двигающемуся прямо без изменения направления движения.

В результате нарушения Ежиковым вышеуказанного пункта Правил произошло ДТП, в котором М.Т.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Достоверность объяснений сторон данных при административном расследовании подтверждена ими в судебных заседаниях, вследствие чего основания для исключения объяснений сторон из числа допустимых доказательств, по причине неразъяснения им всех процессуальных прав, отсутствуют. Заключение эксперта содержит указание о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное заключение также нельзя считать недопустимым доказательством.

Постановление суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2010 г. оставить без изменения, жалобу Ежикова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                            Яковлев Н.А.