РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 7А-303/2010

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2010г. г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда Бояровой И.К.,

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2010 г. дело жалобе ООО «Маркер» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 г., которым ООО «Маркер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении Лит «а» и помещений сауны по адресу г. ... на срок 60 суток, с возложением запрета в течение указанного срока нахождения в указанных помещениях людей, за исключением проведения работ, связанных с ремонтом, реконструкцией и техническим обслуживанием указанных помещений.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., заслушав объяснения представителя по доверенности ООО «Маркер» Клапоцкого П.Ф., поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 г. года ООО «Маркер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей ( 2.12.17 ПТЭЭП), Нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), Строительными нормами и правилами 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В жалобе ООО «Маркер» просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании участвующий в деле представитель ООО «Маркер» Клапоцкий П.Ф изложили аналогичные доводы.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья исходил из того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на процесс эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, создают угрозу отравления людей продуктами горения, а также на невозможность тушения пожара на ранней стадии, его дальнейшее распространение по элементам конструкций зданий и находящимся в них материальным ценностям.

Такие выводы о характере и степени опасности допущенных нарушений требований пожарной безопасности основаны на материалах дела, из которых видно, что УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области ОГПН Ленинградского района г. Калининграда 8 июня 2010 года проведена плановая выездная проверка с целью осуществления государственной функции по надзору за выполнением ООО «Маркер» установленных требований пожарной безопасности по адресу: ... В ходе проведенных мероприятий были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности, в частности: отделка стен на путях эвакуации 1-й и 2-й этажи выполнена из горючего материала (обои), на первом и втором этажах выходы на лестничную клетку не оборудованы дверями 2-го типа, препятствующие распространению опасных факторов пожара, в коридоре 2-го этажа на путях эвакуации допущены перепады высот ( 2 ступени и пороги) менее 45 см, что не соответствует противопожарным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, на маршевой лестнице в лестничной клетке ступени выполнены с различной высотой, на путях эвакуации высота горизонтальных участков пути менее нормируемой 2 м, не произведен контроль технического состояния электрических сетей, электроустановок, помещения второго и частично первого этажей не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, помещения 2-го этажа не оборудованы системой оповещения людей о пожаре со световым оповещением «Выход», в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности: на путях эвакуации и в местах размещения средств пожарной безопасности, не демонтированы глухие решетки на окнах помещений 1-го этажа со стороны дороги по ..., решетки не съемные, не распашные, помещения вахты не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, парильня и комплекс помещений сауны не отделены от помещений иного назначения, помещения раздевалок сауны не оборудованы противодымными пожарными извещателями, эвакуационный выход арочного типа и дверной проем коридора в сауне 1-го этажа не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ( высота 180 см - менее нормируемой 190 см), в помещении котельной не выполнены легкосбрасываемые ограждающие конструкции, не произведена очистка дымохода котельной, не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака, дымовая труба котельной не оборудована искрогасителями, место установки топливной емкости не оборудовано глухими бортиками из негорючих материалов или поддоном, не выполнено устройство для заземления АХ при сливе топлива в расходную емкость котельной и др.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №... от 8 июня 2010 года. Факт наличия таких правонарушений признал директор ООО «Маркер» ... С.А., которая и подписала протокол без каких-либо замечаний.

Поскольку выявленные при проведении проверки нарушения ООО «Маркер» требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд правильно избрал в качестве меры административного взыскания санкцию, предусматривающую административное приостановление деятельности. Данная санкция предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и правильность ее применения сомнений у суда не вызывает.

Суд считает несостоятельными доводы ООО, изложенные в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были нарушены процессуальные права представителя ООО - директора Родневской. Так, Родневская лично участвовала в судебном заседании, процессуальные права и обязанности ей были разъяснены, Родневская давала пояснения относительно выявленных нарушений требований пожарной безопасности, часть которых признала, каких-либо ходатайств о проведении экспертиз ею заявлено не было.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судьей установлены правильно, нарушения требований пожарной безопасности, влекущие привлечение юридического лица к административной ответственности, установлены, в связи с чем суд оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья