РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Королева Н.С. Дело № 7А-309/10
РЕШЕНИЕ
05 августа 2010г. г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Мухарычина В.Ю., при секретаре Елиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Адушева И.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2010г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 22 сентября 2009г. о привлечении Адушева И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, оставлена без удовлетворения жалоба Адушева И.В. на указанное постановление.
Заслушав объяснения представителя Адушева И.В. - Румянцева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 22 сентября 2009г. Адушев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 12 сентября 2009г. около 15:00 часов на ... Адушев И.В., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Щ. (Д.) Е.И. В результате этого произошло столкновение автомобилей.
Адушев И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить как необоснованное, указав, что оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.14. КоАП РФ не имелось.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение Адушев И.В. просит его отменить, а также отменить постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств происшествия, продолжая настаивать на том, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Д. Е.И., которая сама совершала перестроение за автомобилем Адушева И.В., не убедившись в безопасности своего маневра.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения и постановления инспектора ГОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, суд находит их подлежащими оставлению без изменения.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2009г. около 15:00 часов на ... Адушев И.В., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил требования 8.4. Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - двигавшемуся в попутном направлении автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Щ. (Д.) Е.И.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Щ. (Д.) Е.И. и ее пояснениями в судебном заседании.
Судьей в решении дана правильная оценка всех имеющихся по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, с обоснованным выводом о том, что в действиях Адушева И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Адушева И.В. не усматривается. Также не имеется достаточных оснований полагать, что в рассматриваемой дорожной ситуации Адушев И.В. действовал в состоянии крайней необходимости.
Вопросы материальной ответственности участников ДТП, в т.ч. оценка действий водителей на предмет их соответствия Правилам дорожного движения в связи с имеющимся материальным ущербом, подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства - в случае наличия у сторон соответствующих претензий по данному поводу.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения судьи, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления инспектора ГОБ ДПС ГИБДД также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2010г. оставить без изменения, жалобу Адушева И.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.
