Адм.дело № 12-91/2010
РЕШЕНИЕ
г. Гусев 03 сентября 2010 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванчук А.Л. на постановление мирового судьи ***** судебного участка Гусевского района от ----- года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ***** судебного участка Гусевского района от ----- года Иванчук А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством РФ, а именно в том, что до 24 часов ----- года, находясь в квартире ..... дома ..... по ул. ..... в г. ....., нарушала тишину и покой граждан, громко шумела, слушала громкую музыку, чем мешала отдыхать соседям в ночное время, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
За совершение данного административного правонарушения Иванчук А.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 000000 рублей.
Иванчук А.Л. в жалобе на данное постановление указывает, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении в отношении нее может быть рассмотрено только административной комиссией. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не учтено, что правонарушение ею совершено впервые, в связи с чем к ней могло быть применено административное наказание в виде предупреждения. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены сроки его составления. Указывает, что правонарушения она не совершала, поскольку ----- года музыка у нее звучала до 20 часов, в 24 часа она легла спать.
В судебном заседании Иванчук А.Л. доводы жалобы поддержала, дополнив, что проживает по адресу г. ....., ул. ....., д. ....., кв. ...... ----- года у нее был день рождения. К ней в гости пришли родные. Действительно в тот день они слушали музыку, но не громко, покой соседей и тишину не нарушала. К ней никто не приходил и не говорил о том, что она кому-то мешает отдыхать. Просит постановление мирового судьи ***** судебного участка Гусевского района отменить и применить к ней административное наказание в виде предупреждения.
Выслушав объяснение Иванчук А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи ***** судебного участка Гусевского района от ----- года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Иванчук А.Л. – без удовлетворения.
Частью 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.п.
Установлено, что в ночь с ----- на ----- года, до 24 часов, Иванчук А.Л., находясь в квартире ..... дома ..... по ул. ..... в г. ....., шумела, громко слушала музыку, мешая тем самым соседям отдыхать в ночное время.
Вина Иванчук А.Л. в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № ***** от ----- года,
- объяснениями Тюркиной Г.А., пояснившей, что из кв. ..... дома ..... по ул. ..... в г. ....., в ночь с ----- на ----- года раздавался шум: громкие крики, стук дверью. Жильцы данной квартиры систематически нарушают тишину и покой соседей в ночное время.
- объяснениями Бойниковой В.А., указывающей на то, что жильцы квартиры ..... дома ..... по ул. ..... в г. ....., в ночь с ----- на ----- года громко кричали.
- заявлением Бойниковой В.А. в ОВД ***** о привлечении к административной ответственности жильцов кв. ..... дома ..... по ул. ..... в г. ....., систематически, в том числе в ночь с ----- на ----- года, нарушающих покой соседей и тишину.
Суд не принимает во внимание довод Иванчук А.Л. о том, что вышеуказанные свидетели ее оговаривают, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Иванчук А.Л. не указывалось на существующие неприязненные отношения, сложившиеся между ней и свидетелями, послужившие основанием к оговору.
В судебном заседании Иванчук А.Л. не отрицалось то обстоятельство, что ----- года ею вместе с гостями справлялся день рождения, они слушали музыку, танцевали.
Таким образом, вина Иванчук А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», нашла полное свое подтверждение.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. Согласно определению о возбуждении дела об административном расследовании, ----- года начальником МОБ ОВД ***** возбуждено дело об административном правонарушении с определением срока административного расследования.
Срок административного расследования, согласно ч. 5 ст. 28.7 КРФоАП не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, срок административного расследования по данному делу об административном правонарушении истекал ----- года.
Суд не может согласиться с доводом Иванчук А.Л. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее с нарушением процессуальных сроков, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Иванчук А.Л. составлен ----- года, то есть до истечения срока административного расследования.
Суд также не может согласиться с доводом Иванчук А.Л. о нарушении мировым судьей ***** судебного участка Гусевского района процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в части требований подведомственности, поскольку в соответствии со ст. 87 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7-22, 24-33, 35-37, 42-83, 84, 85 настоящего Закона.
Наказание Иванчук А.Л. назначено с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, минимально возможное, в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ***** судебного участка Гусевского района Калининградской области от ----- года оставить без изменения, а жалобу Иванчук А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Стригунова
