Судья: Маткова М.И.                                                              № 22 - 822 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                  26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Татаровой Т.Д.

         судей Буданова А.М., Сызиной Т.И.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Самедова Р.А.-о. на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2011 года, которым

           Самедов Р.А.-о. считается осужденным по приговору Центрального районного суда г. Т. С. области от 23 ноября 1995 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81) к 3 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденного Самедова Р.А.О. при использовании системы видеоконференц-связи, а также адвоката Титова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, осужденный Самедов     просил пересмотреть приговор Центрального районного суда г. Т. С. области от 23 ноября 1995 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Т. от 31 марта 1997 года отсрочка исполнения приговора отменена, для отбывания наказания он направлен в колонию общего режима.

        Судом принято вышеназванное решение.

        В кассационной жалобе осужденный Самедов Р.А.- о. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что имелись основания для пересмотра приговора, так как новым законом может быть улучшено его положение, суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, не применил положения статьи 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Полагает, что имелась возможность в порядке пересмотра приговора изменить вид исправительного учреждения, назначить отбывание наказания в колонии - поселении и его действия переквалифицировать на покушение на грабеж.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

         В порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судья рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с новым законом и обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания.

         Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

         Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года вносились изменения в статью 62 УК РФ, которые касаются исчисления максимальных пределов санкций при назначении наказания с учетом п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в случае отсутствия отягчающих обстоятельств. В отношении Самедова Р.А.-о. приговором      не были установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Глава 40 УПК РФ, предусматривающая особый порядок рассмотрения дела, введена в действие после постановления приговора.

         Вопросы о переквалификации действий Самедова Р.А.-о. с оконченного состава грабежа на покушение, как и о несправедливости назначенного наказания не подлежат обсуждению в порядке пересмотра, а могут быть разрешены в порядке надзора. Вид исправительного учреждения с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, нахождения его в розыске определен судебными постановлениями от 31 марта 1997 года и 31 августа 2010 года, последнее со слов стороны защиты, в настоящее время оспаривается.     

         Выводы судьи мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

         При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2011 года по ходатайству Самедова Р.А.-о. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: