Судья Вераксич И.Н. Дело № 22-939/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Голышева Ю.И.,
судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Гвардейского района Калининградской области Р.В.Л. и кассационную жалобы осужденного Мурыгина А.С. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 марта 2011 года, которым
Мурыгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый:
приговором суда от 15 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
приговором суда от 6 июня 2003 года по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
приговором от 28 ноября 2003 года по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161, п. « а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожденный 26 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ- к 7 годам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление прокурора Кретовой Л.Н., поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор подлежащим изменению; выступление осужденного Мурыгина А.С. и адвоката Лисевича В.В., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мурыгин признан виновным в умышленном причинении 21 ноября 2010 года в помещении <адрес> тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д.В.Н. путём нанесения ему не менее трёх ударов кулаками в область головы, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Прокурор в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и указывает, что у Мурыгина имеется особо опасный рецидив преступлений, тогда как суд установил опасный рецидив и неверно определил вид исправительного учреждения.
Считает, что следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и указать редакцию уголовного закона, по которому Мурыгин осужден.
В кассационной жалобе осужденный Мурыгин указал, что свидетели поясняли в ходе следствия и в суде о наличии у Д.В.Н. побоев ещё до конфликта с осужденным; считает, что не мог причинить потерпевшему правостороннюю гематому головы; суд не должным образом учёл имевшиеся смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Мурыгина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д.В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств подробно изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого Мурыгина, как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании, согласно протоколу, замечаний на который от осужденного после его ознакомления с ним, не поступило, Мурыгин пояснил, что вину признаёт полностью, удары потерпевшему в область головы наносил, после его ударов Д.В.Н. упал и больше не вставал.
Показания потерпевшего Д.В.Н. которые были даны им на следствии, уличающие Мурыгина в содеянном, судом в ходе разбирательства тщательно исследовались и были в приговоре оценены правильно.
Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у потерпевшего Д.В.Н. повреждения, могли образоваться 21 ноября 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
Кроме того, эксперт в заключении указал, что имевшиеся у Д.В.Н. « давние» кровоподтёки и ссадины в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Из показаний свидетеля Б. следует, что у Д.В.Н. были « старые» кровоподтеки, свежих не было, на здоровье тот 21 ноября 2010 года до её ухода из квартиры не жаловался.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего могут быть причастны иные лица, являются предположительными, не основанными на материалах, содержащихся в уголовном деле, поэтому не влекут признания приговора незаконным и необоснованным.
Действия осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалифицированы судом правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы, прямая причинная связь между действиями Мурыгина и причинением тяжкого вреда здоровью Д.В.Н. судом установлена и обоснована приведенными в приговоре доказательствами.
Процессуальных нарушений влекущих отмену приговора, допущено не было. В обоснование виновности осужденного в приговоре приведены только допустимые доказательства.
При назначении наказания Мурыгину суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства и с учётом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание.
Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и для учёта данного обстоятельства смягчающим наказание Мурыгина, вопреки доводам прокурора, не имеется, не приведено таких оснований и в кассационном представлении.
Вместе с тем, суд признал наличие у осужденного опасного рецидива преступлений, что не может быть признано правильным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 ( в ред. от 23.12.2010 г.) " О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда.
Ранее Мурыгин был дважды судим за тяжкие преступления: 15 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и 28 ноября 2003 года по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 апреля 2010 года. Новое преступление совершил 21 ноября 2010 года.
Поскольку Мурыгин осужден за особо тяжкое преступление и ранее был дважды судим за тяжкие преступления, его действия в соответствии с п. « б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.
Согласно п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, при постановлении приговора суд назначил Мурыгину для отбывания наказания более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, поэтому в приговор суда в этой части следует внести изменения.
Кроме того, учитывая, что приговор постановлен после внесения федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон изменений, которые смягчают наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит уточнению редакция закона, на основании которого осужден Мурыгин.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 марта 2011 года в отношении Мурыгина А.С. изменить,
уточнить редакцию уголовного закона, по которому осужден Мурыгин А.С., и считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 7 годам лишения свободы без её ограничения;
признать у Мурыгина А.С. особо опасный рецидив преступлений и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
