Судья Титов А.Н. Дело № 22-789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Семеновой О.В. и Горайчук И.Н.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Есаулова Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2011 года, которым
Есаулов Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, судимый: 24.09.2001 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.
228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 21.04.2005 г.
по ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам
лишения свободы; 28.06.2005 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ
к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.02.2009 г. по отбытию
наказания; 29.10.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 03.03.2011 г.
условное осуждение отменено; 30.06.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ
к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год
6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 29 октября и 30 июня 2010 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Взыскано в возмещение вреда в пользу К. 3350 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Есаулова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Есаулов Д.Ю. просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного ему наказания, учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, то обстоятельство, что преступление не повлекло тяжких последствий, полагает, что в отношении него отсутствует особо опасный рецидив преступлений.
В возражениях заместитель прокурора центрального района П. указывает, что приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному, вид рецидива преступлений определен правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговором суда Есаулов признан виновным в завладении путем разбоя с применением ножа в качестве оружия деньгами в сумме 3350 рублей, принадлежащих К.. Преступление совершено 29 января 2011 года в помещении магазина «П.» по <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Есаулова с предъявленным обвинением. Порядок проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства судом соблюден.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились Есаулов и защитник, по ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно.
Наказание Есаулову назначено с соблюдением закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью не имеется.
Вид рецидива преступлений в отношении Есаулова определен судом правильно.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно осуждалось два раза осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По приговорам от 24.09.2001 г., 21.04.2005 г. Есаулов осуждался к реальному лишению свободы и вновь осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда Калининградской от 21 марта 2011 года в отношении Есаулова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.В. Ларин
