Судья: Терентьева О.В.                                                  № 22 - 726 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                       19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,     

при секретаре Елиной А.А.,                              

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арзуманяна Г.Р. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 27 января 2011 года, которым

Арзуманян Г.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

29.10.2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 16.02.2010 г. испытательный срок Арзуманяну Г.Р. продлен на 1 месяц,

осужден:

- по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

           На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Арзуманяну Г.Р. назначено наказание 2 года лишения свободы.

          В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Арзуманяна Г.Р. по приговору от 29.10.2009 г.

         На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Арзуманяну Г.Р. назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Арзуманяна Г.Р. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Арутюнова Р.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

          Арзуманян Г.Р. признан виновным в совершении 16 августа 2010 г. в <адрес> умышленного причинения легкого вреда здоровью П., а также в открытом хищении у последнего имущества на сумму 1150 рублей.

       Осужденный Арзуманян Г.Р. в кассационной жалобе указывает, что не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ; полагает, что суд не учел показания свидетелей о его невиновности; считает, что государственный обвинитель являлся лицом, лично заинтересованным в исходе дела; считает, что у органов предварительного следствия имеется к нему личная неприязнь; обращает внимание на отсутствие потерпевшего в судебном заседании и его (П.) показания на предварительном следствии о том, что хищение он (Арзуманян) не совершал.

        Просит приговор изменить - назначить условное наказание.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

        Вывод суда о виновности Арзуманяна Г.Р. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему и в совершении грабежа соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами - показаниями, данными на стадии дознания, потерпевшего П., свидетеля О. об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе открытого хищения мобильного телефона у П. именно Арзуманяном Г.Р.; показаниями свидетелей С., А. о пояснениях П. непосредственно после совершения преступления о том, что мобильный телефон у него (П.) похитил Арзуманян Г.Р.; протоколом принятия устного заявления П. от 17 августа 2010 г. об избиении его Арзуманяном Г.Р. и открытом хищении последним мобильного телефона; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего П.; заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества. Кроме того, виновность Арзуманяна Г.Р. в совершении обоих преступлений подтверждается его неоднократными показаниями, данными на стадии дознания, согласно которым Арзуманян Г.Р. свою вину признавал полностью и подробно пояснял каким образом совершил преступления.            

       Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного, не имеется - они логично дополняют друг друга и соответствуют материалам дела.

       Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего П., свидетелей О., А., С. дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также все доводы стороны защиты о невиновности осужденного, о незаконных методах ведения дознания по делу и оговоре себя Арзуманяном Г.Р.

         В основу приговора положены только допустимые доказательства.          Имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом. Суд указал в приговоре мотивы, по которым он взял за основу показания Арзуманяна Г.Р. и ряда свидетелей, данные на стадии дознания, и отверг их показания, данные в судебном заседании. Выводы суда являются правильными.

       Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Арзуманяна Г.Р. в умышленном причинении П. легкого вреда здоровью и открытом хищении имущества последнего.

       Согласно материалам дела, на момент получения у Арзуманяна Г.Р. объяснения органы предварительного следствия уже располагали сведениями о его причастности к преступлениям.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Отсутствие в судебном заседании потерпевшего, не влияет на законность и обоснованность приговора.

      Сведений о личной прямой или косвенной заинтересованности государственного обвинителя в исходе данного уголовного дела, не имеется.

       Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

          В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

       Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Арзуманяна Г.Р., а также назначил ему наказание за преступления, совершенные 16 августа 2010 г., по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции от 8.12.2003 г. и по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 27.12.2009 г. и 6.05.2010 г., действовавших на момент совершения преступления и постановления приговора.

      Однако санкции ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от указанных выше санкций в предыдущих редакциях, не предусматривают нижних пределов наказаний в виде исправительных работ и ареста.

      При таких обстоятельствах, действия Арзуманяна Г.Р. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.

      При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности Арзуманяна Г.Р.

      Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и в части назначенного наказания, поскольку суд учел не все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

       Согласно обвинительному акту по делу органы дознания пришли к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание Арзуманяна Г.Р., является его полное признание вины по обоим эпизодам преступлений. Суд же указанному обстоятельству оценку не дал, хотя положил в основу приговора показания Арзуманяна Г.Р., данные на стадии дознания, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арзуманяна Г.Р. принял во внимание лишь признание Арзуманяном Г.Р. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

      В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г. признания обстоятельством, смягчающим наказание Арзуманяна Г.Р. и полного признания им вины на стадии дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

      В этой связи назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, и, как следствие, наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, подлежат снижению.

      В остальной части приговор изменению не подлежит.

      Назначая Арзуманяну Г.Р. наказание в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Арзуманяна Г.Р., имеющееся приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ - смягчающее обстоятельство - полное признание вины на стадии дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.      

Необходимость назначения Арзуманяну Г.Р. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Приговор Славского районного суда Калининградской области от 27 января 2011 г. в отношении Арзуманяна Г.Р., изменить.

      Переквалифицировать действия Арзуманяна Г.Р. с ч.1 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

      Переквалифицировать действия Арзуманяна Г.Р. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

     На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Арзуманяну Г.Р. назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 29.10.2009 г. Арзуманяну Г.Р. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арзуманяна Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                       Буданов А.М.