Судья: Саратовцева Е.И. Дело № 22 - 838
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Семеновой О.В.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Б. на приговор
Славского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2011 года
которым
ЖУКАУСКАС Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец поселка <адрес>, ранее судимый: 5 декабря 2008 года по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей,
осужден:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ в редакции закона от 27 декабря 2009 года к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;
приговор мирового судьи от 5 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., прокурора Новикова Д.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукаускас осужден за хищение 20 июля 2010 года у потерпевшей М. в поселке <адрес> мобильного телефона стоимостью 4500 рублей, зарядного устройства к этому телефону стоимостью 70 рублей, карты памяти стоимостью 350 рублей, всего на сумму 5020 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании явкой с повинной объяснения Жукаускаса от 22 сентября 2010 года и признании этой явки с повинной смягчающим обстоятельством. Кроме этого, государственный обвинитель считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на периодичность удержания ежемесячно 10% из заработной платы осужденного, а также просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по данному приговору и приговору от 5 декабря 2008 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в кассационном представлении не оспариваются.
В связи с изменениями, внесенными в ч.2 п.в ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, улучшающим положение осужденного, действия Жукаускаса следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.в УК РФ на ст.158 ч.2 п.в УУК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.
Довод кассационного представления о необходимости признания в качестве явки с повинной объяснения Жукаускаса от 22 сентября 2010 года, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении Жукаускаса было возбуждено 30 сентября 2010 года, а объяснение, в котором осужденный добровольно сообщает о совершенном им преступлении, получено 22 сентября 2010 года.
Исходя из изложенного, объяснение Жукаускаса от 22 сентября 2010 года следует признать явкой с повинной, а явку с повинной - смягчающим его наказание обстоятельством.
С учетом вышеуказанного, наказание, назначенное Жукаускасу подлежит снижению.
Согласно ст.83 ч.1 п.а УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет.
По приговору от 5 декабря 2008 года Жукаускас был осужден за преступление небольшой тяжести по ст.139 ч.1 УК РФ.
На момент вынесения обжалуемого приговора - 28 февраля 2011 года наказание по приговору от 5 декабря 2008 года в виде штрафа исполнено не было. В соответствии со ст.83 ч.1 п.а УК РФ в настоящее время Жукаускас подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия считает, что из резолютивной части приговора следует исключить указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору от 5 декабря 2008 года.
Исходя из вышеуказанного, доводы кассационного представления о дополнении резолютивной части приговора указанием на применение ст.70 УК РФ при назначении наказания, подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2011 года в отношении ЖУКАУСКАСА Е.А.
изменить:
переквалифицировать действия осужденного со ст.158 ч.2 п.в УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года на ст.158 ч.2 п.в УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года по которой назначить наказание в виде 10-ти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;
исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания по приговору от 5 декабря 2008 года;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
