Судья: Лобанов В.А. № 22 - 724 - 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Буданова А.М., Сызиной Т.И.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Карпова В.С., Седельникова Е.Н., Богданова М.Б., адвокатов С.В.И. П.О.Б. Титова Д.В.
на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 29 декабря 2010 года, которым
Карпов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 26 апреля 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2006 года по отбытии наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Седельников Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 18 ноября 2004 года (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 18 ноября 2004 года (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением от 16 ноября 2005 года (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 23 октября 2006 года по отбытии наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Богданов М.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., объяснения осужденных Карпова В.С., Седельникова Е.Н., Богданова М.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Штока Я.А., Титова Д.В., Фоминых Я.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов В.С. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, приводит следующие доводы.
Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением закона, при изъятии коробки, ни эксперт, ни специалист не присутствовали, в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительной информации из экспертно-криминалистического отдела было необоснованно отказано. Судом не проверена законность получения записей телефонных разговоров, не учтено, что судебное постановление о разрешении на прослушивание сфальсифицировано, результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены с нарушением закона. Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - недопустимое доказательство. Эксперт не идентифицировал его голос, образцы голоса получены с нарушением закона по другому уголовному делу. Все протоколы следственных действий составлены с нарушениями закона. Вещественные доказательства в судебном заседании не исследовались. Время ознакомления с материалами дела необоснованно ограничивалось. О дате проведения предварительного слушания извещен не был. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Было нарушено его право на защиту. Судья Лобанов подлежал отводу.
Адвокат П.О.Б. в кассационной жалобе в защиту осужденного Карпова В.С. также ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, так как Карпов к преступлению непричастен, прямых доказательств вины не установлено. Потерпевшая К. неприязненно относится к Карпову, ее доводы предположительны, заключение эксперта № имеет ряд неустранимых нарушений и не может быть принято в основу приговора, выводы эксперта противоречат приговору в части времени кражи.
Осужденный Богданов М.Б. в кассационной жалобе указывает, что было нарушено его право на защиту. Полагает, что проведенные без адвоката С.В.И. следственные действия и составленные по ним документы являются недопустимыми доказательствами, экспертизы проведены с нарушением закона, стоимость похищенного имущества определена необоснованно со слов потерпевшей.
Адвокат С.В.И. в кассационной жалобе в защиту Богданова М.Б. просит приговор отменить и указывает, что в период с 16 октября 2009 года по 27 января 2010 года подзащитный был лишен возможности пользоваться услугами избранного им защитника, полученные в этот период доказательства не могут быть положены в основу приговора. Заключение эксперта № датировано до возбуждения уголовного дела, протокол допроса Богданова от 19 октября 2009 года не содержит отметки о применении технических средств, составлен с нарушением закона. Установленное время преступления противоречит фактическим обстоятельствам, нарушена упаковка диска с надписью <адрес> Товароведческая экспертиза является недопустимым доказательством, нарушены требования ст.198 УПК РФ. Понятой С. не мог участвовать в осмотре автомашины, доказательств предварительного сговора не представлено.
Осужденный Седельников Е.Н. в кассационной жалобе и дополнении просит отменить приговор по следующим основаниям. Было нарушено его право на защиту, о предварительном слушании не был извещен за 3 суток, не мог подготовить ходатайство об исключении доказательств, не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, подлежавшие исключению. Необоснованно отказано в вызове свидетелей Х., В., Ки.. Информация о детализации звонков абонентов недостоверна. Судом не были допрошены эксперт У., специалист П., показания Ку. противоречивы. Протокол осмотра места происшествия подлежал исключению, так как он (Седельников) в нем не расписывался. Ссылается также на фальсификацию оперативно-розыскных мероприятий.
Адвокат Титов Д.В. в защиту Седельникова в кассационной жалобе также просит отменить приговор. Указывает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Седельникова о допросе ряда лиц в качестве свидетелей. Необоснованно принято как доказательство заключение эксперта №, так как его исследовательская часть содержит указание на непригодность следа для идентификации. Выводы о пользовании Седельниковым мобильным телефоном с определенным номером не основаны на материалах дела. Вывод относимости записи телефонных разговоров к Седельникову необоснованный. Протокол осмотра места происшествия - недопустимое доказательство.
Государственным обвинителем А.В.В. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность изложенных в жалобах доводов.
Поданное гособвинителем кассационное представление отозвано до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению.
Карпов, Богданов, Седельников признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи с незаконным проникновением в жилище К. 13 октября 2009 года в период времени с 20-10 до 21-05. Судом установлено, что Карповым, Богдановым и Седельниковым из квартиры похищено имущество К. на сумму 66800 рублей и имущество М. на сумму 40900 рублей.
Выводы суда о виновности осужденных в инкриминированном деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы стороны защиты о непричастности Карпова, Богданова и Седельникова к преступлению судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Из показаний потерпевшей К.. и ее дочери потерпевшей М. следует, что с 18 часов 13 октября 2009 года они с семьей и знакомыми, среди которых была мать Карпова - К.С.Н.., находились в бане. К.С.Н. по телефону общалась со своим сыном и в период между 21 и 22 часами уехала домой. М. с мужем уехали домой первыми и обнаружили, что из квартиры совершена кража, о чем около 00-30 минут по телефону сообщили К.
Потерпевшие подробно описали похищенное имущество. В том числе указали, что у К. похищен телевизор «Самсунг», у М. - видеокамера «Панасоник» с флэш-картой, упакованная в черную сумку, диски с личными видеозаписями, находившийся в чехле бордового цвета фотоаппарат «Сони» с флэш-картой и документами, коробка от него, золотое кольцо с бриллиантом 1 карат. Карпова, кроме того, пояснила, что пропажу денежных средств в сумме 630 или 640 долларов и 5 евро обнаружила лишь на следующий после кражи день, о чем сообщила следователю, который в протоколе допроса записал эквивалент похищенной суммы в рублях.
Потерпевшая К. и свидетель К.С.Н. подтвердили, что ранее Карпов бывал в квартире потерпевшей, а, следовательно, знал уровень благосостояния семьи.
Согласно телефонограмме сообщение о краже из квартиры в дежурную часть ОВД поступило 14 октября 2009 года в 01-40.
Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> в г. Черняховске, расположенной на первом этаже, и фототаблицы к нему усматривается, что стекло средней створки окна балкона разбито. Во всех помещениях квартиры разбросаны вещи, в комнате, рядом с сервантом, на котором до кражи стоял телевизор «Самсунг», выявлен фрагмент следа обуви, который изъят на дактилопленку. К. в ходе осмотра выдала гарантийный талон на указанный телевизор.
Согласно заключению трассологической экспертизы изъятый в квартире след обуви пригоден для идентификации и мог быть оставлен подметочной частью кроссовки на правую ногу, изъятой у Седельникова. Доводы о принадлежности кроссовок другому лицу судом проверены и опровергнуты с приведением убедительных мотивов. Сомневаться в выводах компетентного специалиста оснований не имеется.
Согласно показаниям свидетеля Т. - начальника ОУР ОВД, из оперативной информации стало известно, что похищенное из квартиры К. имущество перевозится на автомобиле «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак №. Данную информацию он передал сотруднику ОГИБДД Ма., который через некоторое время сообщил ему о задержании данного автомобиля на выезде из Черняховска.
Как показал свидетель Ма., указанный автомобиль под управлением Богданова задержан 14 октября 2009 года около 12 часов 30 минут, в автомобиле находились двое молодых людей.
При осмотре данного автомобиля, в котором помимо Богданова, находились Карпов и Седельников, под передним пассажирским сиденьем обнаружена картонная коробка из-под фотоаппарата «Сони» с переходником для флэш-карты, установочным диском и документами на фотоаппарат «Сони», матерчатая черная сумка с надписью «Сони», в которой обнаружена видеокамера «Панасоник» с зарядным устройством и шнурами, чехол красного цвета, внутри которого находился фотоаппарат «Сони», а в боковом отсеке - 3 диска. Данные предметы изъяты в ходе осмотра.
Обстоятельства проведения осмотра места происшествия и составления протокола судом тщательно проверены, в том числе и путем допроса понятых и присутствующих лиц - Н., С., Ма., Ку., Ва., Ке., Т.. Оснований полагать, что понятой С. отсутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия, не имеется. Техническая погрешность при указании времени составления протокола не подвергает сомнению, как сам факт изъятия обнаруженных в автомобиле вещей, так и последовательность и порядок действий сотрудников милиции. Данное доказательство как относимое, допустимое и достоверное обоснованно приведено в приговоре.
Указанные вещи опознаны потерпевшей М. и возвращены ей.
На изъятой при вышеуказанном осмотре автомобиля картонной коробке от фотоаппарата «Сони» выявлены два следа руки, которые согласно экспертному заключению пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки Карпова. Обстоятельства проведения экспертного исследования судом проверены, заключение экспертизы обоснованно принято в качестве доказательств как соответствующее требованиям ст.88 УПК РФ.
Из показаний свидетелей Ма. и Ку. явствует, что сидевший во время осмотра автомобиля «Фольксваген-Гольф» в патрульном автомобиле Седельников пытался подбросить кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета Ку.. Доводы о том, что это кольцо принадлежит жене Седельникова, судом мотивированно опровергнуты. Данный довод стороны защиты о принадлежности кольца жене осужденного опровергается и тем фактом, что при доставлении Седельникова в ОВД это кольцо обнаружено не было.
Свидетель П.С.Н. показал, что 14 октября 2009 года около 12 часов Богданов с Седельниковым и Карповым забрали из ремонта автомобиль «Фольксваген-Гольф», принадлежащий Богданову. Когда автомобиль находился в ремонте, никаких посторонних предметов в салоне не было.
Свидетель Р. пояснила, что 14 октября 2009 года в период с 11 до 12 часов ей на мобильный телефон позвонил Карпов и предложил купить что-то большое, а затем прислал СМС - сообщение: «Плазма метровая Самсунг №». Она поняла, что Карпов предлагает телевизор за 12000 рублей. Родители отказались покупать телевизор без документов.
Из детализации звонков абонентов Карпова, Седельникова, Богданова судом установлено, что все они в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 05 минут 13 октября 2009 года находились на улице <адрес> г. Черняховска, что зафиксировано базовыми станциями, находящимися на улицах, непосредственно примыкающих к ул. <адрес>. Принадлежность используемых Седельниковым, Карповым и Богдановым абонентских номеров сомнений не вызывает, поскольку установлена судом на основании исследованных доказательств, приведенных в приговоре.
Непосредственно в указанный период зафиксирован исходящий звонок с телефона Карпова продолжительностью 600 секунд на телефон Богданова. Дословное содержание данного разговора, записанного в ходе проведения оперативно-технического мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении Карпова, имеющееся в протоколе прослушивания фонограммы и в стенограмме разговора исследовательской части заключения эксперта №, свидетельствует о том, что Карпов, находясь вне квартиры потерпевших, наблюдает за обстановкой и дает указания Богданову и Седельникову о наличии ценного имущества в квартире, а затем Карпов принимает похищенные предметы от соучастников. Из содержания протокола прослушивания фонограммы следует, что в записях разговоров упоминаются имена «Вова», «Джоник», «Богдан», «Юля», а также слова «телевизор», «Самсунг».
Экспертом установлено, что исследованные им фонограммы не подвергались монтажу или каким-либо изменениям.
Доводы о том, что экспертным путем не идентифицированы голоса и не установлена их принадлежность, на выводы суда о виновности осужденных не влияют.
Компакт-диск с надписью № в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. Доводы жалобы о нарушении целостности его упаковки и фальсификации материалами дела не подтверждены.
Вопреки доводам стороны защиты прослушивание телефонных переговоров в отношении Карпова проведено на основании судебного постановления от 03 сентября 2009 года. Оснований полагать, что данное постановление, как и само проведение оперативно-розыскного мероприятия, сфальсифицировано, не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, обоснованно использованы при доказывании и приняты в основу обвинительного приговора наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта № судом принято в той части, в которой оно не вызывает сомнений, с учетом пояснений эксперта П.С.Н.
Доводы стороны защиты о признании недостоверным и недопустимым доказательством экспертного заключения в целом со ссылками на непроведение повторной комиссионной экспертизы видео и звукозаписей и на письмо УФСКН о непригодности для идентификационного исследования образцов голоса и речи Карпова и Богданова являются несостоятельными.
Эксперт П.С.Н. также пояснил суду, что заключение им было изготовлено 20 января 2010 года.
Стоимость похищенного имущества определена на основании экспертного заключения, оснований не доверять которому нет.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, приведены убедительные мотивы принятия доказательств как допустимых, достоверных и относимых, а в совокупности - достаточных для вывода о виновности.
Тщательно проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Карповым, Богдановым, Седельниковым кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствует согласованность действий при совершении преступления, исполнение каждым своей роли. Данные выводы, как правильно указал суд, подтверждаются детализацией звонков Карпова и Богданова, показаниями свидетелей, протоколом прослушивания фонограммы, стенограммой разговоров, содержащейся в исследовательской части вышеуказанного экспертного заключения, анализом оперативно-розыскных материалов.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалоб Карпов, Богданов и Седельников с материалами дела ознакомлены, права на заявление ходатайств не лишены, воспользовались им. Нарушений ст.217-220 УПК РФ не допущено, доводы жалобы адвоката Титова о нарушении его прав не основаны на законе. Предварительное слушание назначено и проведено в соответствии с законом, нарушений, ущемляющих права участников процесса, не допущено.
Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих участие в деле судьи Лобанова, не установлено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все ходатайства сторон, в том числе о вызове и допросе в качестве свидетелей иных лиц, об исключении доказательств, истребовании дополнительных материалов, рассмотрены судом в соответствии с законом.
Право на защиту осужденных не нарушено. С выводами суда относительно отстранения адвоката С.В.И. в период с 16 октября 2009 года по 27 января 2010 года судебная коллегия согласна.
Действия Карпова, Богданова и Седельникова на момент вынесения приговора правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 2006 года).
Наказание осужденным назначено соразмерное общественной опасности содеянного и личностям виновных. В полной мере учтены смягчающие обстоятельства у всех троих - молодой возраст, у Карпова - наличие малолетнего ребенка, у Седельникова - состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство у Карпова и Седельникова - рецидив преступлений.
Вместе с тем Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция ч.3 ст.158 УК РФ изменена в сторону смягчения. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с этим действия Карпова, Седельникова и Богданова следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции 2006 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание с учетом установленных приговором суда обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется.
Гражданские иски рассмотрены в соответствии с законом.
Судебные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению с Карпова взысканы обоснованно на основании постановлением судьи от 29 декабря 2010 года, которое осужденный вправе обжаловать в установленном законом порядке. Оснований для освобождения Капова от таковых не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 29 декабря 2010 года в отношении Карпова В.С., Седельникова Е.Н., Богданова М.Б. частично изменить.
Переквалифицировать действия Карпова, Богданова, Седельникова с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 2006 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
Карпову - 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Седельникову - 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Богданову - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационные жалобы осужденных Карпова, Богданова, Седельникова и адвокатов Титова, П.О.Б., С.В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья Т.Д. Татарова
