Судья: Подуфалый О.А. № 22-729 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Семеновой О.В., Горайчук И.Н.
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Маринина И.В. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2011 года, которым
Маринин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый:
1) 29 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 330, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 15 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 25 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 8 марта 2008 года,
4) 19 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 18 февраля 2010 года,
5) 4 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
6) 03.12.2010 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 22.09.2010 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.09.2010 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 30.09.2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Маринина И.В. в пользу потерпевшей С. взыскано 1490 рублей, в пользу потерпевшего Ш. - 1250 рублей, в пользу потерпевшей Ст. - 1220 рублей.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступления осужденного Маринина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лисевича В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маринин признан виновным в том, что 22 сентября 2010 года выхватил из руки С. сумку стоимостью 670 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 180 рублей с денежными средствами в размере 640 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1490 рублей, после чего скрылся.
Он же 27 сентября 2010 года открыто похитил из кармана брюк Ш. кошелек с денежными средствами в размере 1250 рублей и скрылся с похищенным.
30 сентября 2010 года Маринин открыто похитил, выхватив из рук Ст. сумку стоимостью 530 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 190 рублей и денежные средства в размере 500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1220 рублей.
Осужденный Маринин в кассационной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене приговора, утверждает, что не был ознакомлен с материалами дела, защитник не присутствовал, дознаватель применил недозволенные методы, до суда обвинительный акт не был ему предъявлен, не подписывал протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не заявлял ходатайство об особом порядке, не осознавал последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд не предоставил последнее слово и не рассмотрел его ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что потерпевших в суде не было. Считает, что судимости погашены, наказание назначено без учета условий жизни его семьи.
Государственный обвинитель А.А.Р. в возражениях на кассационную жалобу указывает на несогласие с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины, проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Маринин в полном объеме ознакомлен с делом с участием защитника С.И.Р. о чем свидетельствует его подпись и подпись адвоката. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании Маринин, после разъяснения процессуальных прав, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, признал вину в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему были понятны. При этом пояснил, что решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает, что будет вынесен только обвинительный приговор. Суд, выяснив мнения государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения дознания не подтверждаются материалами дела. Обвиняемый Маринин от подписи в расписке о получении обвинительного акта отказался, что зафиксировано дознавателем в присутствии двух работников следственного изолятора. Вместе с тем по ходатайству Маринина копия обвинительного акта ему вручена судом и предоставлено время для подготовки к судебному заседанию. Вопреки утверждению осужденного, ему предоставлено последнее слово. Ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы стороной защиты не заявлялось.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
При назначении наказания Маринину, как за каждое из совершённых осужденным преступлений, так и по их совокупности, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства и назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ с соблюдением пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки мнению осужденного судимости, указанные во вводной части приговора, не погашены.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену либо изменение приговора.
Вместе с тем в связи с внесенными ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст.161 УК РФ изменениями, улучшающими положение, действия Маринина на основании ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать с ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств, установленных приговором.
Кроме того, разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд принял решение о взыскании с Маринина в пользу Ст. 1220 рублей, а в пользу С. - 1490 рублей.
Между тем из материалов дела видно, что Ст. возвращены похищенная сумка, стоимостью 530 рублей, кошелек стоимостью 190 рублей, а С. - сумка, стоимостью 670 рублей. Более того, согласно заявленным исковым требованиям Ст. просила взыскать в ее пользу 500 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить размер денежных сумм, подлежащих взысканию с Маринина в пользу Ст. до 500 рублей, в пользу С. - до 820 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2011 года в отношении Маринина И.В. изменить.
Переквалифицировать действия Маринина с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание за преступления
по эпизоду от 22.09.2010 г. 1 год 4 месяца лишения свободы,
по эпизоду от 27.09.2010 г. 1 год 4 месяца лишения свободы,
по эпизоду от 30.09.2010 г. 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 декабря 2010 года назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Снизить размер суммы, подлежащей взысканию с Маринина в пользу С., до 820 рублей, в пользу Ст. - до 500 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: Судья Семенова О.В.
