Судья Станкевич Т.Э. Дело № 22- 593/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чайковского Д.С. на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 27 января 2011 года, постановленный в особом порядке, которым
Чайковский Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ранее судимый: приговором от 12 января 2004 года по ч. 1 ст. 111, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 16 июня 2006 года; приговором от 26 января 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый по отбытию наказания 9 сентября 2009 года; приговором от 13 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 1 году 6 месяцамлишения свободы без её ограничения, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2010 года, окончательно- к 2 годам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Чайковского Д.С., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания и иных дополнений и ходатайств не имевшего; мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чайковский признан виновным в том, что 9 ноября 2010 года, находясь в кв. <адрес> в гостях у знакомой К.Л.В., воспользовавшись тем, что последняя спала, тайно похитил принадлежащий потерпевшей телевизор, причинив ущерб на сумму 10200 рублей.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чайковский ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что, по его мнению, суд не в полной мере учёл имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К.А.В. указывает на своё несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Чайковского.
В направленном в суд кассационной инстанции ходатайстве потерпевшая К.Л.В. указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, так как ущерб ей возмещён, претензий к осужденному она не имеет, у Чайковского имеется малолетний ребёнок. Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Чайковского соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Чайковский признал в полном объёме.
Действия осужденного по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено.
При назначении наказания Чайковскому суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а также отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Обоснованно учтено судом и совершение Чайковским преступления в период условного осуждения.
Назначенное наказание, как по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствующим содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, приговор суда по изложенным в кассационной жалобе доводам изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 27 января 2011 года в отношении Чайковского Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
