Судья: Куракина И.В. № 22 - 492 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Татаровой Т.Д.,
Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Е., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Савушкина В.О. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2010 года, которым
Савушкин В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 5.05.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
- 9.10.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.04.2009 г. по отбытию наказания;
- 31.05.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Савушкина В.О. по приговору от 31.05.2010 г.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Савушкину В.О. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Савушкина В.О. с использованием видеоконференц-связи, а также адвоката Фоминых Я.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
Савушкин В.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 7 августа 2010 г. в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах
Государственный обвинитель Е. в кассационном представлении и дополнениях к нему указывает, что в действиях Савушкина В.О. имеется не простой, как решил суд, а опасный рецидив; обращает внимание на допущенную судом ошибку в указании даты постановления приговора от 31.05.2010 г., а также срока наказания по данному приговору.
Просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение.
Осужденный Савушкин В.О. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что его вина не доказана; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, в том числе протоколы его явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого, а также допроса свидетеля К.; обращает внимание, что на стадии предварительного следствия он признавал свою вину в результате незаконных методов расследования уголовного дела, о которых он подробно пояснил суду; ссылается на различные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве ряда следственных действий; полагает, что его явка с повинной и протокола его допроса в качестве подозреваемого являются недопустимыми доказательствами.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Савушкина В.О. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля К. о причастности Савушкина В.О. к преступлению; показаниями свидетеля А., подтвердившего показания свидетеля К. При этом согласно показаниям самого Савушкина В.О., данным на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, осужденный полностью признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания получены у Савушкина В.О. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его адвоката.
Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу показаний Савушкина В.О., данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаний свидетеля К., не имеется - они логично дополняют друг друга и соответствуют материалам дела.
Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного Савушкина В.О., свидетелей К., З., дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значения для дела, возможность совершения Савушкиным В.О. преступления, а также все доводы стороны защиты, в том числе о состоянии опьянения Савушкина В.О. в момент задержания, о незаконных методах ведения следствия по делу и оговоре себя Савушкиным В.О.
В основу приговора, вопреки доводам жалобы, положены только допустимые доказательства. Оснований для признания явки Савушкина В.О. с повинной, полученной с нарушением закона, не имеется.
Все имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом. Выводы суда являются мотивированными. Суд в приговоре привел мотивы, по которым он признал допустимыми доказательствами протоколы явки Савушкина В.О. с повинной, его допроса в качестве подозреваемого и допроса свидетеля К..
Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савушкина В.О. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.
Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Савушкина В.О., а также назначил ему наказание за преступление, совершенное 7 августа 2010 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции законов от 30.12.2006 г., 27.12.2009 г., действовавших на момент совершения преступления и постановления приговора.
Однако санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от санкции в редакции от 27.12.2009 г., не предусматривает нижний предел санкции в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, действия Савушкина В.О. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.
Кроме того, во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что Савушкин В.О. осужден приговором Светлогорского районного суда от 31 мая 2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Учитывая, что согласно материалам дела Савушкин В.О. был осужден приговором Светлогорского городского суда от 31 мая 2010 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, во вводную часть приговора также надлежит внести соответствующие изменения.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Оснований для назначения Савушкину В.О. более мягкого наказания, не имеется.
Назначая Савушкину В.О. наказание в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности Савушкина В.О., имеющиеся приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.60 УК РФ.
Необходимость отмены условного наказания и назначения Савушкину В.О. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал правильно и надлежащим образом.
Процессуальных нарушений, в том числе связанных с незаконными методами ведения предварительного следствия, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы представления о допущенной судом технической ошибке при указании даты предыдущего приговора, не ставят под сомнение законность и справедливость приговора суда.
При исследовании материалов дела и установлении личности Савушкина В.О. суд правильно установил, что Савушкин В.О. был осужден Светлогорским городским судом 31 мая 2010 г. именно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Указание суда о наличии в действиях Савушкина В.О. рецидива преступлений соответствует положениям ст.63 УК РФ и не является основанием для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2010 года в отношении Савушкина В.О., изменить.
Переквалифицировать действия Савушкина В.О. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2010 г. окончательное наказание Савушкину В.О. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вводную часть приговора уточнить указанием на то, что Савушкин В.О. ранее осужден приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 мая 2010 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Е. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна
Судья: Буданов А.М.
