Судья: Шкарупина С.А.                                                   № 22 - 410 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                               1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кошлева А.В. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2010 года, которым

Кошлев А.В., родившийся           

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, ранее судимый:

1) 2.12.2004 г. по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,

ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения

свободы, освобожден 10.04.2006 г. по отбытию

наказания;

1. 2.03.2007 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

1. 12.02.2008 г. по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.02.2010 г. по отбытию наказания;
2. 13.08.2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

     В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кошлева А.В. по приговору от 13 августа 2010 г.

      На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Кошлеву А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Кошлева А.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Павлюковой Е.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

      Кошлев А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

      Преступление совершено 6 октября 2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

      В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кошлев А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, указывает, что с учетом характера и общественной опасности преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание; полагает, что суд необоснованно не учел полное возмещение потерпевшему ущерба; ссылается на то, что при оглашении приговора суд назначил ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, а в копии приговора указано 2 года 6 месяцев.

       Просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

       Вывод суда о виновности Кошлева А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Кошлева А.В. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

         Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.       

         Действия Кошлева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Копия приговора соответствует его оригиналу. Данных о фальсификации приговора не имеется. Окончательное наказание Кошлева А.В., с учетом наказания по предыдущему приговору, не могло составлять менее 2 лет лишения свободы, о чем Кошлеву А.В. обоснованно было разъяснено судом.

Наказание осужденному Кошлеву А.В. назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется. Суд правильно указал в приговоре, что похищенный телефон потерпевшему возвращен именно дознавателем.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор суда не подлежит изменению по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2010 года в отношении Кошлева А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кошлева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                            Буданов А.М.