Судья: Полняков А.А. № 22 -440 \11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Татаровой Т.Д.
судей Латушкина В.Ю., Буданова А.М.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 1марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гайдукова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2010 года, которым
Гайдуков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый:
- 13 февраля 2002 года по ч.1ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
- 6 декабря 2010 года по ч.3ст.30, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ч.3ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., мнение прокурора Хохриной Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайдуков признан виновным в покушении на незаконный сбыт в период с 9 по 22 августа 2006 года в <адрес> наркотического средства - марихуаны в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении приговора и снижении наказания, полагая, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного. Кроме того, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку он продажей наркотика не занимался, а лишь оказывал посреднические услуги в его приобретении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Гайдукова в незаконных действиях, направленных на незаконное распространение наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются согласующимися доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Сам осужденный свою причастность к распространению марихуаны и незаконной её передаче свидетелю Б. не отрицал.
Изложенные свидетелями Б., Д., М. и К. обстоятельства незаконной продажи марихуаны объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями криминалистических экспертиз о количестве и виде изъятых веществ.
Исследованные доказательства в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о достоверности показаний свидетелей обвинения и положить их в основу приговора. С данными выводами судебная коллегия также согласна. Действия Гайдукова с учетом предложенной государственным обвинителем юридической оценкой содеянного квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Поведение осужденного в период следствия в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволило суду признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В силу этого назначенное Гайдукову наказание не может быть признано явно несправедливым из-за его чрезмерной суровости.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2010 года в отношении Гайдукова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи
