Дело №22-429/2011 от 2011-02-24 / Судья: Ларин Николай Васильевич

Решение по уголовному делу - кассация
Информация по делу

Судья Долгих Т.Н.                                                            Дело № 22-429

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В. и Горайчук И.Н.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Суслова Э.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграданинградаородскогогокова М.я от 11 января 2011 года, которым

                        Суслов Э.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

                        в <адрес>, судимый: 27.12.2004 г. по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч.

                        2 п. «а» УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания

                        14.06.2007 г.; 07.09.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2

                        годам лишения свободы, освобожден 23.06.2009 г. по отбытии

                        срока наказания; 11.08.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3

                        УК РФ к 6 годам лишения свободы; 26.10.2010 г. по ст. 158 ч.

                        3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

                        17.12.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам

                         5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за каждое преступление к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскано в возмещение вреда в пользу Б. 136000 рублей, в пользу К. - 11380 рублей.

Суслов признан виновным в кражах имущества на сумму 136000 рублей из квартиры Б. и на сумму 11380 рублей из квартиры К., совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 10 февраля и 18 марта 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Суслова Э.В. и адвоката Ивановой А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кретовой Л.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Суслов Э.В. просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полагает о наличии оснований для назначения ему наказания менее установленного правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает на необоснованность отказа в ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетелей, отсутствие оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку предыдущий приговор на момент вынесения приговора по настоящему делу не вступил в законную силу.

В возражениях государственный обвинитель Ф. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Суслова в кражах имущества, принадлежащего потерпевшим Б. и К. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Не оспариваются они в кассационной жалобе осужденным.

Действия Суслова квалифицированы судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по обоим эпизодам правильно.

Наказание Суслову назначено с учетом требований уголовного закона. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в свое кассационной жалобе осужденный. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2011 года в отношении Суслова Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья                                             Н.В. Ларин