Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 22 - 343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.
при секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года
кассационную жалобу Яковлева М.В. на приговор Балтийского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2010 года
которым
ЯКОВЛЕВ М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
31 января 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
30 сентября 2010 года по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осужден:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от 30 сентября 2010 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Яковлева М.В. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Кобзеву А.А. об отмене приговора, прокурора Новикова Д.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев осужден за кражу имущества потерпевшего А. на сумму 29300 рублей, документов на имя А., совершенную в ночь с 25-го на 26-е марта 2010 года из автомашины потерпевшего на <адрес>.
В кассационной жалобе Яковлев ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что преступления, за которое осужден, не совершал. Доказательств его вины в деле не имеется. В ходе предварительного следствия нарушались его права, предусмотренные УПК РФ, на него оказывалось давление со стороны работников милиции с целью получения от него признательных показаний. Доказательствам, представленным стороной обвинения, судом дана неверная оценка. Просит его оправдать, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор, оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению исследовались судом и обоснованно опровергнуты показаниями
потерпевшего А. о том, что в ночь с 25-го на 26-е марта 2010 года у него из автомашины «О.», которую он оставил на <адрес>, было похищено имущество на сумму 29300 рублей, ущерб является для него значительным, также пропали документы на его имя: гражданский паспорт, водительское и пенсионное удостоверение.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ночь с 25-го на 26-е марта 2010 года, он ввиду тяжелого хронического заболевания не спал, на кухне в окно увидел, как двое мужчин перевязывают входную дверь подъезда напротив, затем они подошли к автомашине А., проникли внутрь салона, в одном из них он узнал Яковлева, окликнул его, в ответ на это мужчины стали убегать, при этом унося что-то в руках.
В ходе предварительного следствия при допросе Яковлева в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, Яковлев указывал на то, что в ночь с 25-го на 26-е марта 2010 года он, проходя по <адрес> и увидев автомобиль «О.», решил похитить находящееся в нем имущество, с этой целью он, имевшейся при себе отверткой, разбил левую форточку задней двери, открыл дверь, проник внутрь автомобиля и похитил портфель кожаный, ноутбук, мегафон, кожаный бумажник, флэшкарты, а также документы.
На эти же обстоятельства указывал осужденный и при явке с повинной.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, давления на него в ходе предварительного следствия, не нашли своего подтверждения поскольку, как следует из материалов дела, все следственные действия с осужденными проводились с участием его адвоката, что исключало возможность оказания на него давления со стороны работников милиции.
Данные обстоятельства подтвердил в суде и свидетель К. оперуполномоченный ОМ № УВД по городу Калининграду.
Показаниям свидетеля В. - матери осужденного, утверждавшей в суде, что ее сын в ночь с 25-го на 26-е марта 2010 года находился дома, судом дана надлежащая оценка, судом обоснованно указано на то, что В. является заинтересованным в исходе дела лицом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, Яковлев обоснованно признан виновным в хищении имущества потерпевшего А..
В связи с изменениями, внесенными в ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, улучшающими положение осужденного, действия Яковлева следует переквалифицировать со ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года на ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года по которой назначить наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств установленных судом, в пределах ранее назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не могут служить основанием для отмены приговора по вышеуказанным обстоятельствам.
Режим отбывания наказания осужденному назначен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВА М.В. изменить:
переквалифицировать действия осужденного со ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года на ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года по которой назначить наказание в виде 1-го года 9-ти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от 30 сентября 2010 года окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
