Судья: Долгих Т.Н. Дело № 22 - 278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Сызиной Т.И.
судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Макеева Е.В. на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 3 декабря 2010 года
которым
МАКЕЕВУ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>,
осужденному по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Макеева Е.В. путем использования видеоконференц-связи, прокурора Кретову Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым постановлением Макееву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтены его положительные характеристики, что им не были допущены злостные нарушения порядка отбывания наказания. Обращает внимание на то, что две беседы, проведенные с ним администрацией учреждения в котором он отбывает наказание, не являются дисциплинарными взысканиями. Обязуется трудоустроиться после условно-досрочного освобождения, выполнять любые возложенные на него обязанности. Просит принять решение об его условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Макеева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению дела.
Основываясь на всестороннем исследовании доказательств по делу, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, учитывая представленные материалы, а также то обстоятельство, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, что добросовестное поведение является обязанностью осужденного, а соблюдение осужденным внутреннего распорядка и дисциплины при отбывании наказания, наличие поощрений бесспорно не указывает на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако они не могут служить основанием для отмены постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 3 декабря 2010 года в отношении МАКЕЕВА Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
