Судья: Долгих Т.Н.                                                 № 22 - 276 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                   8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                   

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черданцева Н.А. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 9 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черданцева Н. А. об условно-досрочном освобождении осужденного Черданцева Н.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выслушав мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 октября 2006 г. Черданцев Н.А. осужден по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Указанным постановлением суда ходатайство Черданцева Н.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору, оставлено без удовлетворения.

       Осужденный Черданцев Н.А. в кассационной жалобе указывает, что суд рассмотрел его ходатайство не объективно; считает необоснованной ссылку суда на погашенные взыскания; полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него (Черданцева) пять поощрений, положительную характеристику и раскаяние в содеянном.

        Просит освободить его от наказания условно-досрочно.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

      Вывод суда о том, что в настоящее время Черданцев Н.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за время отбывания им наказания, в том числе фактов наложения на осужденного двух взысканий за нарушения режима отбывания наказания.

      Судом исследованы и оценены все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

     Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о погашении взысканий, наличии пяти поощрений, положительной характеристике и раскаянии в содеянном, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, так как не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии уверенности в том, что у Черданцева Н.А. сформировалось правопослушное поведение.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

      Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

      Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 9 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черданцева Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черданцева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                         Буданов А.М.