Судья: Грозный А.А.                                              № 22 - 246 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       15 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Татаровой Т.Д.      

судей : Буданова А.М., Латушкина В.Ю.

при секретаре Елиной А.А.      

рассмотрела в судебном заседании 15 марта2011 года кассационное представление     прокурора г.Светлого Калининградской области С., кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.В. на приговор Светловского городского суда     Калининградской области от     18 ноября 2010 года, которым

Тимофеев С.В., родившийся     ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 27 июня 2002 года       по п. «а,б,в,г,д» ч.2ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- 15 сентября 2006 года по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 месяц 28 дней.

осужден по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения Тимофеева С.В. путем использования видеоконференц-связи и его защитника Топорищевой Г.И., мнение прокурора Хохриной Л.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия,

                                                  УСТАНОВИЛА:

         Тимофеев С.В. признан судом виновным в том, что 10 сентября 2010 года в <адрес> с применением насилия похитил у потерпевшей Н. мобильный телефон «Н.» стоимостью 926 рублей. Кроме того, Тимофеев осужден за совершение открытых хищений 11 сентября 2010 года с прилавка магазина «Ч.» водолазки стоимостью 105 рублей, и из торгового ларька по <адрес> трех пар носков стоимостью 42 рубля.

       Прокурор, не оспаривая выводов о виновности осужденного, в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости полагая, что суд в недостаточной степени учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности, смягчающие обстоятельства. Кроме того, указывает на неправильное назначение вида исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного был установлен особо опасный рецидив.

         Осужденный Тимофеев в жалобе также указывает на несправедливость назначенного наказания, полагает, что его размер не соответствует общественной опасности совершенного преступления, положительным данным о личности, не учтено его признание вины и способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, просит снизить срок лишения свободы.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, заслушав пояснения прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

         Вывод суда о виновности Тимофеева в совершенных хищениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достоверных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

          При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, а также принял во внимание требования ст.60 УК РФ, обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, способствование розыску имущества и явку с повинной, а в качестве отягчающего - особо опасный рецидив преступлений. Достоверных сведений о наличии на иждивении Тимофеева малолетнего ребенка стороной защиты представлено не было, в связи с чем суд обоснованно не признал такое обстоятельство в качестве смягчающего. Размер наказания назначенного судом соответствует предложенной государственным обвинителем мере наказания. В учетом этого у судебной коллегии оснований для признания наказания несправедливым по доводам кассационных жалобы и представления не усматривает.     

          Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Тимофеев за совершение предыдущих тяжких преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, вид назначенного к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима нельзя признать соответствующим требованиям п. «г» ч.1ст.58 УК РФ, в связи с чем режим исправительного учреждения должен быть изменен на особый.

         Кроме того, в связи с внесением 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, которыми смягчены санкции ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.10 УК РФ действия Тимофеева должны быть квалифицированы в соответствующей редакции уголовного закона.

        Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор     Светловского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2010 года в отношении Тимофеева С.В. изменить.

       Отменить назначение Тимофееву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Тимофееву С.В. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

          Действия Тимофеева С.В. по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ и двум эпизодам по ч.1ст.161 УК РФ квалифицировать в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

           В остальной части приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Тимофеева С.В. -без удовлетворения, представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

судьи