Судья: Дмитриковская Е.Е.                                             № 22 -152 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                    27 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,                   

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,

при секретаре Королевой Ю.В.,                               

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Смирнова В.В. на приговор Балтийского районного суда г.Калининграда от 22 октября 2010 года, которым

Смирнов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

10.05.2006 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления суда от 6.09.2006 г. для отбывания наказания направлен в места лишения свободы, освободился 20.09.2008 г. по отбытию наказания,

Осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду преступления от 5.02.2010 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду преступления от 8.02.2010 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Смирнову В.В. назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Этим же приговором осуждена К., в отношении которой приговор не оспаривается.

     Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Смирнова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Кретовой Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

        Смирнов С.В. признан виновным в совершении 5,8 и 15 февраля 2010 г. в <адрес> трех эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

       Осужденный Смирнов В.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, указывает, что суд не обоснованно не применил ст.64 УК РФ; обращает внимание, что государственный обвинитель не приобщил к материалам дела ходатайство от органов прокуратуры Северо-Западного округа, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

      Просит приговор изменить - смягчить наказание. В дополнениях к кассационной жалобе - просит приговор отменить.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Смирнова В.В. подлежащим оставлению без изменения.

       Вывод суда о виновности Смирнова В.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре - показаниях свидетеля Р. о приобретении 5, 8 и 15 февраля 2010 г. героина у Смирнова за деньги, выданные для проверочных закупок; показаниями свидетелей М., С., Г., В., Е., Т. об обстоятельствах проведения проверочных закупок, досмотрах Р., вручении ему денежных средств, добровольных выдачах приобретенного вещества «закупщиком», что фиксировалось соответствующими протоколами, а также о действиях, связанных с задержанием Смирнова В.В. и обнаружением у него денег, в сумме 1000 рублей, врученных ранее Р.; заключениями эксперта, согласно которым добровольно выданное «закупщиком» вещество, является наркотическим средством - героином, а также о количествах данного наркотического средства.

       Кроме того, осужденный Смирнов В.В. свою вину в покушениях на незаконный сбыт героина признал в полном объеме и не оспаривает выводы суда о его виновности.       

      Оснований сомневаться в достоверности показаний названных выше свидетелей, не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не имеют, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами.

      Действия по проверочной закупке соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок предоставления материалов органами следствия, как и порядок возбуждения уголовного дела, нарушены не были.

       Все обстоятельства преступления судом исследованы в полной мере.          

       Дело рассмотрено полно и всесторонне.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства.

       Таким образом, тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смирнова В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, верно квалифицировав их действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенных осужденными преступлений именно по указанным статьям уголовного закона.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

       При назначении Смирнову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и определил наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ в отношении обоих осужденных и предусмотренное санкциями ч.ч. 1 и 2 ст.228-1 УК РФ.

        При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для признания наказания несправедливым вследствие его мягкости, судебная коллегия не находит.

         Таким образом, приведенные в жалобе доводы, в том числе о не заявлении государственным обвинителем ходатайства о приобщении ходатайства прокурора, основаниями для отмены или изменения приговора не являются.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балтийского районного суда г.Калининграда от 22 октября 2010 г. в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: