Судья: Баранова Н.А.                                                               № 22 - 140 \11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                   25 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Латушкина В.Ю., Буданова А.М.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационные жалобы защитника Бугаева Г.Д. и защитника Гришухиной Н.Г., осужденного Воронина А.И. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 ноября 2010 года, которым

                                                   Воронин А.И.,

                                                   ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

                                                    г.Калининграда,

                                                   ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения защитников Бугаева Г.Д. и Гришухиной Н.Г., мнение прокурора Толстикова П.С., возражавшего против отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Воронин признан виновным в том, что     7 марта 2010 года в ночное время в <адрес>, будучи задержанным сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без документов, предоставляющих право управления, после доставления его УВД <адрес>, для оформления материала об административном правонарушении и административного задержания, в ответ на требование подошедшего к нему сотрудника милиции Д. о помещении в камеру содержания задержанных лиц, не желая привлечения к административной ответственности, нанес ему удар рукой в область туловища, в результате чего Д. была причинена физическая боль. После чего Воронин с целью дальнейшего воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка нанес сотруднику милиции младшему лейтенанту милиции В.. удар ногой, обутой в ботинок, в область колена правой ноги, чем причинил тупую травму правого коленного сустава с надрывом передней крестообразной связки, повлекшую наступление вреда здоровью средней тяжести.

            Защитники Гришухина Н.Г. и Бугаев Г.Д. в кассационных жалобах в интересах осужденного просят приговор отменить и производство по делу прекратить. Оспаривают выводы суда о доказанности вины в совершении преступления против представителей власти, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласны с оценкой суда о законности действий сотрудников милиции, необоснованно применивших к Воронину физическую силу. Указывают, что объективных доказательств, подтверждающих умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему В. стороной обвинения представлено не было. А выводы суда об этом основаны на противоречивых и недостоверных показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей. Предполагают, что действия Воронина были спровоцированы неправомерными действиями сотрудников милиции. Указывают, что судом не было дано надлежащей оценки версии Воронина о причинении телесных повреждений В. иным лицом и при иных обстоятельствах. Кроме того, обращается внимание на нарушение права на защиту, поскольку судебное заседание для заслушивания последнего слова было проведено судом в отсутствие адвоката Бугаева Г.Д.

             Осужденный Воронин, обжалуя приговор, также указывает на свое необоснованное осуждение и, оспаривая выводы суда о своей виновности, указывает, что он находился в состоянии самообороны в связи с неправомерным применением к нему физической силы. Полагает, что приведенным со стороны защиты доводам о его невиновности судом не было дано надлежащей оценки.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав пояснения адвокатов,       мнение прокурора,     судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

            Выводы суда о виновности Воронина в применении насилия к сотрудникам милиции с целью воспрепятствования осуществления ими законных должностных полномочий по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, полученными в установленными законом порядке, всесторонне, полно и объективно     исследованными в ходе судебного разбирательства, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

             Вина осужденного в неправомерном причинении телесных повреждений сотруднику милиции путем нанесения удара ногой в область колена подтверждается показаниями потерпевших Д. и В., показаниями свидетелей М., Б., А., - очевидцев случившегося инцидента, а также     заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, имевшихся у В., и способе их образования, должностной инструкцией,     которые в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями.

             Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, проверены его доводы в свою защиту и сделан подробный анализ исследованных доказательств, с учетом чего в приговоре было приведено убедительное обоснование выводов, касающихся позиции стороны защиты по предъявленному обвинению, выдвинутой версии о непричастности преступлению.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ворониным преступления, прийти к обоснованному выводу о степени и характере вины осужденного, а также о квалификации действий     по ч.2ст. 318 УК РФ.

             Доводы жалобы о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей,       фальсификации уголовного дела судом проверялись и мотивированно отвергнуты как не соответствующие обстоятельствам дела,

            Утверждение Воронина о возможном неумышленном характере причинения им В. телесных повреждений, а также получения травм при других обстоятельствах, судом проверялись и мотивированно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Оснований для признания недостоверными показаний свидетелей обвинения и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

          Поскольку при последнем слове подсудимого в судебном заседании присутствовала защитник Гришухина Н.Г. и сам осужденный не настаивал на участии второго адвоката, окончание рассмотрения уголовного дела без защитника Бугаева Г.Д. не может являться обстоятельством, влекущим отмену приговора по мотивам нарушения права на защиту.

          При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности.

            Вид наказания соответствует положениям закона, в том числе требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 ноября 2010 года в отношении Воронина А.И.       оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников Бугаева Г.Д. и Гришухиной Н.Г., осужденного Воронина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: