Судья: Карпинская Е.И. Дело № 22-59
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного
суда
в составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Роговского П.П. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2010 года
которым
РОГОВСКИЙ П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
14.04.2008 года по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13.04.1999 года по отбытию срока наказания;
25.08.2009 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 6.08.2010 года по отбытию срока;
осужден:
по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., прокурора Калужина А.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роговский осужден за открытое хищение телевизора стоимостью 1400 рублей у потерпевшего Г. совершенное в квартире потерпевшего в поселке <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного ему наказания и изменении режима отбывания наказания на более мягкий. Указывает, что суд в недостаточной степени учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен, что им совершено преступление средней тяжести.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор оставлению без изменения.
В соответствии с ходатайством осужденного, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства. При этом правила ст,ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Осужденный был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Квалификация действий осужденного по ст.161 ч.1 УК РФ произведена правильно.
Наказание Роговскому назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Наказание назначено с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания Роговскому назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2010 года в отношении РОГОВСКОГО П.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
