Судья Долгих Т.Н. Дело № 22-27/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2010 года, постановленный в особом порядке судопроизводства, которым
Богданов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, освобождённый по отбытию срока наказания 30 июля 2010 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ- к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Богданова А.Н. и адвоката Приходько Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богданов признан виновным в том, что 14 августа 2010 года, находясь <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, открыто похитил у несовершеннолетнего Г.А.А., 1998 года рождения, мобильный телефон марки « Нокиа 6303», стоимостью 4700 рублей, принадлежащий Г.А.С.
В кассационной жалобе осужденный Богданов ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания и указывает, что суд не должным образом учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства; то, что он воспитывался без родителей и ранее преступления совершал в несовершеннолетнем возрасте; полагает, что следовало учесть и мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фейзуллаева Э.И. указала на своё несогласие с изложенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, уточнив, что назначенное осужденному наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Богданова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается.
Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Богданов признал в полном объёме.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
При назначении наказания Богданову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ справедливое наказание.
Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что преступление совершено Богдановым через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором за совершение аналогичных умышленных преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 75 и 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, высказанное в прениях сторон мнение потерпевшего, полагавшего, как следует из протокола судебного заседания, возможным простить Богданова, удовлетворению не подлежало.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал, предусмотренных законом оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2010 года в отношении Богданова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/ Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
