Судья: Бобылев А.В.                                                                № 22 - 2551 - 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                      21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         председательствующего Ларина Н.В.

         судей Сызиной Т.И., Латушкина В.Ю.

         при секретаре Ильине М.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря кассационную жалобу      осужденного Ганныча В.С., на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от     15 октября 2010 года, которым

Ганныч В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>,        ранее судимый:

- 5 июля 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 декабря 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцем лишения свободы, освобожден условно - досрочно 19 декабря 2008 года на 11 месяцев 3 дня,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденного Ганныча В.С. при использовании системы видеоконференц- связи, поддержавшего доводы жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Ганныч В.С. признан виновным в том, что 1 января 2010 года совершил открытое хищение имущества Б.О.Ю. на сумму 1600 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

          Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

         В кассационной жалобе осужденный Ганныч В.С. просит о смягчении приговора с учетом активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик и ряда хронических заболеваний.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель П.С.С. полагает, что приведенные им доводы не являются основаниями к смягчению приговора.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

          Установив, что обвинение, с которым     Ганныч В.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом в отношении него постановлен обвинительный приговор.

         Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.

         При этом судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе названные в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

           Данные о семейном положении осужденного, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как и об отношении к содеянному - признании вины и раскаянии судом исследованы и учтены.       

         Вместе с тем приговор подлежит изменению. Указав во вводной части на судимости по приговорам от 14 июля 1999 года и от 7 сентября 2000 года, суд не учел, что по ним Ганныч В.С. осуждался в несовершеннолетнем возрасте.

         Согласно статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

         С учетом времени отбытия наказания названные судимости считаются погашенными, следовательно, в силу положений ст. 86 УК РФ не учитываются судом, и не влекут каких- либо правовых последствий.     Указания на них подлежит исключению из вводной части приговора.

        Учитывая указанные изменения в приговор, а также принимая во внимание состояние здоровья осужденного Ганныча В.С. судебная коллегия полагает возможным снизить наказание. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

         Процессуальных нарушений при постановлении приговора не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда      г. Калининграда от      15 октября 2010 года в отношении Ганныча В.С. изменить,

         исключить указание на судимости от 14 июля 1999 года и 7 сентября 2000 года из вводной части приговора, признать состояние здоровья Ганныча В.С. смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

          В остальной части приговор суда оставить без изменения.               

          Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: