Судья: Дмитриковская Е.Е.                                                       № 22 -2436 \10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.

судей Сызиной Т.И., Латушкина В.Ю.             

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу     осужденного Каспаравичуса В.И. на приговор     Балтийского районного суда     г.Калининграда       от 6 октября       2010 года, которым                                                       

Каспаравичус В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15 декабря 2004 года по ч.3ст.30,ч.2ст.228 УК РФ ( в редакции от 1996 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

осужден     по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                                                          

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения осужденного Каспаравичуса В.И. путем использования видеоконференц-связи, не заявившего ходатайств, мнение прокурора Боровик Т.А., возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Каспаравичус В.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт 5 ноября 2009 года на <адрес>       наркотического средства - героина в количестве 0,762 грамм.

             В кассационной      жалобе и дополнениях к ней осужденный     ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания; полагает, что его вина в сбыте наркотических веществ      не доказана, в уголовном деле отсутствуют объективные и достоверные доказательства его виновности в распространении наркотиков, приговор суда основан на противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей обвинения и иных недопустимых доказательствах; выдвинутое обвинение носит предположительный характер и является надуманным.

             В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного и доводы прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

    Выводы суда о виновности Каспаравичуса в продаже 5 ноября 2009 года «гр.Зорькиной»     наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела,       являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются доказательствами,     исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, являющимися по своему характеру согласованными и логично дополняющими друг друга.

              Так, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве свидетелей А., С., И., Г.      подтвердили, что они видели, как привлеченная к закупке     гр. «Зорькина»       с целью приобретения наркотических встретилась с Каспаравичусом, после чего, выдала     свертки с порошком. Обстоятельства незаконного приобретения      героина у Каспаравичуса были подробно указаны и свидетелем «Зорькиной», непосредственно покупавшей наркотическое вещество у Каспаравичуса, которая, как следует из её показаний, предварительно по телефону с целью приобретения наркотиков договорилась о встрече возле <адрес> с Каспаравичусом, где передала ему деньги, а он ей через некоторое время принес свертки с порошком. Изложенные указанными свидетелями обстоятельства незаконного сбыта наркотиков     объективно подтверждаются также показаниями свидетелей Га., К. - сотрудников УФСКН по Калининградской области, протоколами следственных действий, заключениями криминалистических экспертиз в отношении изъятых наркотических средств и денежных купюр. Кроме того, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Х., Д., О., указавшими на Каспаравичуса как лицо, продававшее им наркотики. Указанные доказательства в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о достоверном характере показаний свидетелей обвинения и положить их в основу приговора. С данными выводами судебная коллегия согласна. Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

              Доводы жалобы об оговоре осужденного     и недостоверном характере       показаний свидетелей обвинения судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными в связи с чем суд правильно отверг их.

               Выводы суда по заявленным доводам стороны защиты основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии правильность данных выводов не вызывает сомнений.

               Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными доводов жалобы о провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа, так как указанные свидетелями сведения об обстоятельствах совершения преступления     соответствуют в полной мере иным материалам уголовного дела.

              При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства -наличие на иждивении детей и состояние здоровье Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, его вид и размер является справедливым. В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Каспаравичуса рецидива преступлений.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Балтийского районного суда г.Калининграда     от 6 октября 2010 года в отношении Каспаравичуса В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: