Судья: Остапчук М.А. № 22- 2373- 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ларина Н.В.,
судей Сызиной Т.И., Латушкина В.Ю.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя С. и кассационную жалобу осужденного Семкина Е.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2010 года, которым
Семкин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, судимый:
- 19.10.2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 27 июня 2006 года (с учетом постановления 25.12.2006 года) по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19.06.2010 года по отбытию наказания,
осужден с применением статьи 64 УК РФ :
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по эпизодам от 04.11.2009 года, от 02.12.2009 года, от 08.12.2009 года, 15.12.2009 года, 22.12.2009 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 17.12.2009 года, от 19.12.2009 года, от 21.12.2009 года, от 25.12.2009 года) на 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 31.12.2009 года) на 3 года лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 27.12.2009 года и от 03.01.2010 года) на 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2010 года на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено путем частичного сложения наказаний - 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, выступление осужденного Семкина Е.С. при использовании видеоконференц-связи и адвоката Кирсановой Т.Р., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении приговора, возражения на жалобу потерпевшей Ф. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семкин Е.С. признан виновным в совершении преступлений против собственности:
Так, 04 ноября 2009 года, 02 декабря 2009 года, 08 декабря 2009 года, 15 декабря 2009 года и 22 декабря 2009 года Семкин Е.С. совершил грабежи, открыто похитив у А.. и Т.. 17 000 рублей и имущество на сумму 4272 рубля; у Р.. имущество на сумму 3375 рублей; у Ч. и Ш.. на суммы 3200 рублей и 22500 рублей; у Д. на сумму 1580 рублей М. на сумму 5530 рублей.
Он же 17 декабря 2009 года, 19 декабря 2009 года, 21 декабря 2009 года и 25 декабря 2009 года с применением насилия открыто похитил соответственно имущество П.. на сумму 2450 рублей, Ф. на сумму 1120 рублей, Ар. на сумму 26660 рублей, Ма. в размере 3170 рублей.
31 декабря 2009 года Семкин Е.С. совершил разбой в отношении То.., завладев ее имуществом на сумму 12150 рублей, 27 декабря 2009 года и 03 января 2010 года разбойные нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших Мр.. и Б.., причинив им ущерб в размере 13150 рублей и 26000 рублей.
Кроме того, 06 января 2010 года Семкин Е.С. тайно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество К. в размере 4000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель С. ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания. Полагает, что наказание нельзя признать справедливым. Суд пришел к выводу о том, что совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, состояние здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, является исключительной, и применил статью 64 УК РФ, однако окончательное наказание назначил в виде 8 лет лишения свободы, что, по мнению государственного обвинителя, является чрезмерно строгой мерой. Обращает внимание, что Семкин Е.С. частично возместил материальный ущерб и от его действий не наступили тяжкие последствия, что не было учтено судом.
В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что судом неверно определен вид рецидива, в действиях Семкина Е.С. согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений которые в установленном порядке погашены не были. В связи с изложенным, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Семкин Е.С. просит смягчить приговор, считая его чрезмерно суровым, так как судом окончательное наказание назначено свыше срока, предложенного прокурором в прениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Семкин Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ суд в отношении него постановил обвинительный приговор.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
При рассмотрении дела в особом порядке суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующими, что наказание за каждое преступление не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания Семкину Е.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельства - рецидив.
Вместе с тем, приговор подлежит смягчению по следующим основаниям.
Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и признав ее исключительной, суд посчитал необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание Семкину Е.С. в виде лишения свободы ниже низшего предела наказания, предусмотренного за данные преступления.
Лишение свободы в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ устанавливается на срок от двух месяцев. Санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до определенного предела, а именно до 4 лет и до 5 лет соответственно, без указания на минимальный срок. Определив наказание за содеянное в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы и 2 лет лишения свободы, суд фактически положения ст. 64 УК РФ не применил.
Указанные обстоятельства влекут изменение приговора, назначение по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания - исправительных работ. Учитывая, что применение ст. 64 УК РФ стороной обвинения не оспаривается, срок наказания определяется ниже низшего предела санкции, определенной к данному виду наказания.
Фактически не применена статья 64 УК РФ при назначении наказания по части 1 ст. 162 УК РФ. Лишение свободы назначено на срок, который соответствует минимальной санкции статьи, а по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок, выше минимальной санкции, что также влечет снижение наказания.
Добровольного возмещения причиненного материального вреда потерпевшим, как о том указано государственным обвинителем, из материалов дела не усматривается.
Другие доводы, изложенные государственным обвинителем в дополнениях к кассационному представлению, не подлежат удовлетворению. Так, в силу положений ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в дополнительном представлении прокурора, подданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. В данном случае, вопрос, поставленный в дополнительном представлении, подданном по истечении срока, о признании в действиях Семкина Е.С. особо опасного рецидива и об усилении режима исправительного учреждения, направлен на ухудшение положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2010 года в отношении Семкина Е.С. изменить:
снизить наказание :
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 04.11.2009 года, от 02.12.2009 года, от 08.12.2009 года, 15.12.2009 года, 22.12.2009 года) с применением статьи 64 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка за каждое преступление;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 17.12.2009 года, от 19.12.2009 года, от 21.12.2009 года, от 25.12.2009 года ) с применением статьи 64 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 31.12.2009 года) с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 06.01.2010 года) с применением статьи 64 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанных наказаний и наказаний, назначенных Семкину Е.С. судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 27.12.2009 года и 03.01.2010), с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить - 6 лет лишении свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя С. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Семкина Е.С. удовлетворить.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья:
