Судья: Шелег Д.И. Дело №22-2271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Сызиной Т.И.
судей: Горайчук И.Н., Новгородовой В.А.
при секретаре: Королевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей З. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2010 года
которым
СЕРГЕЕВ И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден:
по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., прокурора Топорищеву Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев осужден за кражу трех кроликов стоимостью 4500 рублей у потерпевшей З., совершенную 4 ноября 2009 года с незаконным проникновением в хозяйственную постройку потерпевшей.
В кассационной жалобе потерпевшая З. указывает на несправедливость приговора, чрезмерно мягкое наказание назначенное осужденному. Считает также, что судом необоснованно из квалификации действий Сергеева исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доход ее семьи состоящей из 3-х человек составляет 9000 рублей в месяц, ущерб от кражи ей не возмещен. Кроме этого, обращает внимание на то обстоятельство, что явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учтена судом необоснованно, так как она имела место после возбуждения уголовного дела и ее обращения с заявлением о совершении кражи Сергеевым. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшей З., судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспариваются.
Осужденный Сергеев в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 4 ноября 2009 года он проник в хозяйственную постройку потерпевшей З., находящуюся <адрес>, откуда похитил трех кроликов.
Согласно протокола явки с повинной от 9 ноября 2009 года Сергеев добровольно сообщил о совершенном преступлении.
Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что 4 ноября 2009 года в хозяйственную постройку, принадлежащую ей, было совершено проникновение и похищено 3 кролика стоимостью 4500 рублей.
Действия осужденного по ст.158 ч.2 п.б УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы потерпевшей о незаконном исключении из квалификации действий осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что общая стоимость 3-х похищенных кроликов составляет 4500 рублей, в то же время, судом было установлено что доход семьи потерпевшей состоящей из 3-х человек равняется 9000 рублям в месяц, кроме этого, ею ведется подсобное хозяйство, разводится домашняя птица и скот.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии значительного ущерба у потерпевшей является правильным.
Наказание осужденному назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Сергеева, смягчающих обстоятельств, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы З. о необоснованном признании явки с повинной Сергеева в качестве смягчающего обстоятельства, также нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела, явка с повинной была дана Сергеевым 9 ноября 2009 года, до этого времени сведений о том, кто совершил кражу из сарая потерпевшей в деле не имелось. Сама потерпевшая в своем заявлении о хищения у нее кроликов, на Сергеева не указывала.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2010 года в отношении СЕРГЕЕВА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей З. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
