Судья Шкарупина С.А.                                                     Дело № 22-2302/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                              23 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

                        рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Гурьевского района Трапезникова А.Д., кассационную жалобу осужденного Антонова А.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 августа 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

                                                   Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый приговором суда от 6 марта 2007 года по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. « б, в»            ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,            п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний- к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                                                           Володина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая приговором от 2 июля 2003 года по ч. 3 ст. 30- п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором от 9 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 1 году лишения свободы, на основании         ст. 70 УК РФ- к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённая 7 апреля 2006 года по отбытии срока, приговором от 21 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ / с учётом постановления от 15 июня 2010 года- к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2009 года- к 1 году                    8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Антонова А.А. и Володиной М.В. в доход государства в равных долях взысканы процессуальные издержки по оплате товароведческой экспертизы в сумме 10800 рублей.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление прокурора Калужина А.П., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления в части изменения приговора; осужденного Антонова А.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и иных дополнений и ходатайств, в том числе об участии адвоката, не имевшего; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

        Антонов А.А. признан виновным в том, что в период с 18 мая по 4 июня 2010 года незаконно проник в строящийся жилой дом, расположенный <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Г., стоимостью 33830 рублей.

Кроме того, он и Володина М.В. признаны виновными в том, что в период с 24 мая по 4 июня 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, путём незаконного проникновения в тот же дом, похитили имущество, принадлежащее Г.., стоимостью 10740 рублей.

Прокурор в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания.

В дополнении к кассационному представлению прокурор указал, что при постановлении приговора суд ошибочно учёл погашенную судимость Антонова по приговору от 10 марта 2000 года, во вводной части приговора неверно указана дата освобождения- 2001 год вместо 2005 года, при назначении наказания Володиной не указано о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, с осужденных неправомерно взысканы процессуальные издержки.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Антонов А.А. указал, что, по его мнению, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, наказание смягчить и определить его отбывание в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выступление прокурора и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

        Вывод суда о виновности Антонова и Володиной в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Г.., соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

В кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении прокурора указанный вывод не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденные свою вину в содеянном признали в полном объёме предъявленного им обвинения.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Антонова и Володиной, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным Антоновым в жалобе, отягчающее наказание обоих осужденных обстоятельство- рецидив преступлений.

Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено. Дело рассмотрено с участием квалифицированных защитников.

Вместе с тем, суд указал в резолютивной части приговора о взыскании с Антонова и Володиной процессуальных издержек, тогда как, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с осужденных взысканы быть не могли.

Кроме того, во водной части приговора суд ошибочно указал о наличии у Антонова судимости по приговору от 10 марта 2000 года, которая, с учётом его освобождения 25 октября 2005 года и совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте, к моменту совершения преступления по настоящему приговору является погашенной.

В указанной части в приговор следует внести изменения, исключив из вводной части указание на судимость Антонова по приговору от 10 марта 2000 года, а из резолютивной части- указание на взыскание с осужденных процессуальных издержек.

Вносимые в приговор изменения смягчения осужденным наказания           не влекут, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения Антонову вида исправительной колонии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от         13 апреля 2010 года в отношении Антонова А.А.        изменить;

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Антонова А.А. судимости по приговору Калининградского областного суда от 10 марта 2000 года,

исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание            с Антонова А.А. и Володиной М.В. в доход государства процессуальных издержек за проведение товароведческой экспертизы в сумме 10800 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Антонова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/             

                                                      Копия верна:                / Судья Арутюнян В.С./