Судья: Шкуратова А.В.                                                             № 22 -2202 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                  2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Голышева Ю.И.,

судей Семеновой О.В., Буданова А.М.

при секретаре Михалко А.В.                              

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Демченко И.И., адвоката Площенко Н.П. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2010 года, которым

Демченко И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

6 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 116 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление осужденного Демченко И.И. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Демченко И.И., не отрицая, что нанес один удар ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что Ш. не желала привлекать его к уголовной ответственности, просит учесть мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы, возмещение ущерба потерпевшему Г. и пересмотреть наказание, назначенное по ст. 116 УК РФ, утверждает, что не наносил неоднократных ударов Ш., причиненное Г. насилие не является опасным для жизни и здоровья.

Адвокат Площенко Н.П. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Демченко И.И. указывает на суровость наказания, считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, мнения потерпевших, возмещение материального и морального ущерба, просит смягчить Демченко наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Краснознаменского района Калининградской области Гришин В.М. указывает, что с изложенными в них доводами не согласен, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступление осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Демченко в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении Ш. в соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Кроме последовательных показаний Демченко, признавшего свою вину полностью, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Г. о том, что в ответ на его требование прекратить противоправные действия Демченко сильно ударил его головой в лицо, выбив у него два зуба, показаниями потерпевшей Ш., согласно которым Демченко, проходя мимо, сильно толкнул ее в спину и беспричинно ударил кулаком в область правого глаза, показаниями свидетелей П., Ша., Ша., заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Ш. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Демченко в день совершения в отношении нее преступления.

Действиям Демченко судом дана правильная юридическая оценка.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Демченко беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес удар рукой по лицу потерпевшей Ш., причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшей согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Демченко и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Принимая во внимание, что Демченко, будучи уведомленным о возбуждении уголовного дела в отношении него, уклонялся от следствия, в связи с чем производство по уголовному делу приостанавливалось и Демченко находился в розыске до 6 мая 2010 года, оснований для применения ст. 78 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что примененное им к Г. насилие не является опасным для здоровья, являются несостоятельными.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Г. причинен легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал насилие, опасным для здоровья, и правильно квалифицировал действия Демченко по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Демченко суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение вреда, молодой возраст, раскаяние в содеянном, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

С выводом суда о назначении Демченко наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия согласна.

Вместе с тем суд, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение обоих потерпевших о мере наказания, пришел к выводу о назначении на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания Демченко без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Однако вопреки своему выводу, суд по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ фактически назначил Демченко наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить Демченко наказание, назначенное как по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2010 года в отношении Демченко И.И. изменить.

Смягчить Демченко наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначить Демченко окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Демченко И.И., адвоката Площенко Н.П. частично удовлетворить.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

                                 Копия верна:

                                      Судья                              О.В.Семенова