Судья: Бобылев А.В. Дело №22-1948-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Калининград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Капранова С.В., Юрченко О.Н.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационные жалобы осужденных Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2010 года, которым
Новиков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- 21.02.2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 02.07.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2.07.2008 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Копейкин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- 09.09.2008 года по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 04.07.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 06.08.2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6.08.2009 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлено взыскать с Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. в пользу В. в счет возмещения ущерба 1200 рублей.
Заслушав доклад судьи Капранова С.В., выступления осужденных Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В., посредством использования видеокноференц-связи, адвокатов Фоминых Я.В. и Косенковой И.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Топорищевой Г.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков и Копейкин признаны виновными и осуждены за покушение на неправомерное завладение без цели хищения 30 мая 2001 года возле дома <адрес> автомашиной «<данные изъяты>» принадлежащей В.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Новиков и Копейкин, не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, считают назначенное им наказание незаконным, полагая, что за данное преступление они должны быть освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Осужденный Новиков также считает, что суд не в полной мере учел наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
В связи с ходатайствами осужденных дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденных по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы судом правильно, в соответствии с обвинением с которым Новиков и Копейкин были полностью согласны.
Наказание Новикову и Копейкину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, на которые указывается в кассационных жалобах. При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости назначения Новикову и Копейкину реального лишения свободы не имеется.
Вопреки доводам жалоб Новикова и Копейкина сроки давности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истекли.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, признается преступлением, относящимся к категории тяжких.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Согласно приговору деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, Новиков и Копейкин совершили 30 мая 2007 года.
Поэтому положения статьи 78 УК РФ в данном деле применены быть не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным, избран правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2010 года в отношении Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В., без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судья: (2 подписи)
Копия верна, судья: С.В. Капранов
