Судья Некрашевич Т.Н. Дело № 22- 1820/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Буданова А.М.,
при секретаре Гриценко Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ленешмидта А.С. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 5 августа 2010 года, которым
Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления оправдан.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Степанов А.А. органами предварительного расследования обвинялся в том, что 14 апреля 2010 года, находясь в заброшенном здании котельной, расположенном <адрес>, в ходе распития спиртного, получил от К.Т.В. в безвозмездное пользование, тем самым незаконно приобрёл, четыре патрона калибра 7,62 мм, используемых для стрельбы из охотничьих карабинов, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Указанные патроны Степанов перенёс в соседнее помещение котельной, где спрятал под диван, тем самым незаконно хранил до их обнаружения 16 апреля 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ленешмидт А.С. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Б.А.Б. и Ф.И.П..; что сотрудникам милиции о нахождении в помещении котельной патронов было известно, им не было известно лишь конкретное место их хранения; Степанов не сразу изъявил желание выдать сотрудникам милиции переданные ему К.Т.В. патроны. Считает, что Степанов сообщил о месте нахождения патронов в ходе производства следственных действий по их обнаружению и изъятию, поэтому суд необоснованно признал его действия добровольной выдачей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы представления- подлежащими отклонению.
Вывод суда об отсутствии в действиях Степанова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы кассационного представления фактически сводятся к оспариванию вывода суда о добровольности выдачи Степановым патронов сотрудникам милиции.
Вместе с тем, данный вывод судом в приговоре должным образом мотивирован и является правильным.
Согласно материалам дела, сотрудникам милиции до допроса Степанова 16 апреля 2010 года было известно лишь о передаче К.Т.В. одного патрона И.Е.В. О том, что К.Т.В. остававшиеся у неё 4 патрона передала Степанову, им стало известно лишь из его пояснений. Данное обстоятельство в кассационном представлении не оспаривается, и подтверждается, помимо прочего, показаниями сотрудника милиции- свидетеля Б.А.Б.
Кроме того, из уголовного дела следует, что о том, что патроны находятся в помещении котельной, сотрудникам милиции достоверно известно также не было, об этом им стало известно из пояснений Степанова, доставленного в ЛОВД в связи с добровольной передачей И.Е.В. работникам милиции одного патрона и указавшего о передаче ему четырёх патронов и о месте их нахождения. Довод государственного обвинителя о том, что сотрудникам ЛОВД было известно о нахождении патронов в помещении котельной, является голословным и ссылкой на доказательства не обоснован.
Доводы представления о том, что о месте нахождения патронов Степанов сообщил в ходе проведения следственных действий по их обнаружению и изъятию не основаны на имеющихся в уголовном деле данных, согласно которым 16 апреля 2010 года Степанов подозреваемым не являлся, уголовное дело в отношении него было возбуждено только 18 апреля 2010 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Степановым и прийти к обоснованному выводу о его невиновности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 5 августа 2010 года об оправдании Степанова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
