Судья: Кореньков В.А. № 22 - 1776 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 7 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Титовой И.А.,

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мейбуллаевой Н.В., поданную в защиту интересов осужденного Горенова А.К., на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 июля 2010 года, которым

Горенов А.К., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый:27.08.2004 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции 1996 года); ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции 2003 г.); ст.188 ч.2 УК РФ (в редакции 2002 г.), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.05.2005 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

Осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) (по эпизоду преступления от 23.12.2009 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) (по эпизоду преступления от 5.01.2010 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Горенову А.К. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Горенов А.К. признан виновным совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившемся в том, что 23 декабря 2009 года и 5 января 2010 года в г.К. в условиях проверочных закупок Горенов А.К. незаконно сбывал Э.. наркотическое вещество - смесь, содержащую героин. После этого Горенов А.К. был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе адвокат Мейбуллаева Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Горенова А.К., указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, так как суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, мнение сторон о наказании, желание Горенова А.К. сотрудничать со следствием.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Горенову А.К. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Горенова А.К. подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Горенова А.К. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Горенова А.К. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.

Действия Горенова А.К. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание осужденному назначено соразмерно им содеянному, с учетом исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ и отвечает требованиям ст.ст. 60, 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 228-1 УК РФ.

Между тем, в приговоре отсутствует указание о применении ст.64 УК РФ, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивную часть приговора следует дополнить указанием на применение ст.64 УК РФ при назначении Горенову А.К. наказания.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о мнении сторон о наказании, желании Горенова А.К. сотрудничать со следствием, не влияют на законность приговора. Ходатайство Горенова А.К. о заключении договора о сотрудничестве со следствием обоснованно оставлено без удовлетворения с изложением в соответствующем постановлении следователя мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором Горенову А.К. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 июля 2010 года в отношении Горенова А.К. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст.64 УК РФ при назначении Горенову А.К. наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мейбуллаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: