Судья: Бунина Л.В. № 22 - 1694 \10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.

судей Латушкина В.Ю., Горайчук И.Н.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Савицкого М.Г. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 июня 2010 года, которым

Лычагин А.А., Дата обезличена года рождения, ранее не судимый,

осужденного по ч.1ст.307 УК РФ к штрафу в доход государства размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения осужденного Лычагина А.А. и защитника Савицкого М.Г., мнение прокурора Топорищевой Г.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лычагин А.А. признан виновным в том, что 17 июня 2008 года при проведении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению М. и Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30, п.п. «а,б»ч.2ст.228-1, ч.3ст.30, п. «а» ч.2ст.228-1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, дал заведомо ложные показания о местонахождении обвиняемого М. во время совершения преступления.

В кассационной жалобе осужденный защитник в интересах осужденного ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные доказательства, оспаривает выводы о виновности в совершенном преступлении, считает, что имеющаяся совокупность доказательств не подтверждает факт дачи Лычагиным ложных показаний. Указывает, что судом дана неправильная оценка всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются противоречивыми и недостоверными, в связи с чем просит его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы и полагавших возможным прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Выводы суда о наличии достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих виновность Лычагина в умышленной даче ложных показаний в целях создания алиби подсудимому М., соответствуют фактическим обстоятельствам, являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства. Всем доказательствам дана объективная и надлежащая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты о недопустимости и недостоверности исследованных доказательств, а также неверной оценке занятой позиции о невиновности, нельзя признать состоятельными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного, направленных на незаконное освобождение от уголовного ответственности М. по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотических средств. Указанные выводы являются мотивированными, основанным на всестороннем анализе всей совокупности материалов уголовного дела, которым дана надлежащая оценка на предмет их достоверности и согласованности, как по внутреннему содержанию, так и соответствия иным фактическим обстоятельствам, объективно установленным в ходе судебного разбирательства. Судом свидетели защиты и сам осужденный были подробно допрошены и их показаниям с учетом всей совокупности иных материалов уголовного дела дана обоснованная критическая оценка, на основании которой суд правильно пришел к выводу о совершении преступления против правосудия.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника по приведенным в ней доводам о невиновности судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежат изменению. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1ст.307 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ в настоящее время истек. Поскольку Лычагин А.А. от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось. Следовательно Лычагин А.А. подлежит освобождению от наказания на основании п.3ч.1ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 июня 2010 года в отношении Лычагина А.А. изменить.

Освободить Лычагина А.А. от наказания, назначенного по ч.1ст.307 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Савицкого М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи