Судья: Кореньков В.А. № 22 -1638 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 17 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Яменца А.Н., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Р.., кассационную жалобу адвоката Жукова А.Н., поданную в защиту интересов потерпевшей С.., на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 июня 2010 года, которым

Марченко Д.С.,

родившийся 8 апреля 1988 года в г. Калининграде, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.3 УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление адвоката Жукова А.Н., поддержавшего свою жалобу и кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего приговор суда подлежащим отмене, выступление адвоката Якушевича А.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения кассационных представления и жалобы, а также выслушав мнение прокурора Ким Д.В., полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Марченко Д.С. оправдан по предъявленному органами предварительного следствия обвинению совершении в 23 июля 2008 года разбойного нападения на потерпевшую С.., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель Р. в кассационном представлении, оспаривая законность и обоснованность оправдательного приговора, приводит показания С. о причастности к преступлению именно Марченко; ссылается на представленные стороной обвинения доказательства; указывает, что суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не привел в приговоре мотивы, по которым он принял показания Марченко и отверг показания С..

Просит приговор в отношении Марченко отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Жуков А.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов потерпевшей С.., указывает, что имеющимися доказательствами Марченко полностью изобличен в совершении данного преступления; считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о причастности Марченко к преступлению; обращает внимание, что потерпевшая объяснила причину изменения своих первоначальных показаний относительно возможности опознания виновных лиц; ссылается на отсутствие в приговоре существа алиби Марченко.

Просит приговор в отношении Марченко отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда об оправдании Марченко Д.С. по предъявленному обвинению в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы.

Вопреки доводам представления, суд в приговоре четко указал по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение выводы о невиновности Марченко Д.С., в представлении и кассационной жалобе не указано, не содержится их и в материалах дела.

Показаниям потерпевшей С. о причастности Марченко к разбойному нападению не неё, судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом суд сделал правильный вывод о недостаточности показаний потерпевшей С.. для постановления обвинительного приговора.

Суд также верно установил, что протокол предъявления лица для опознания, согласно которому С. опознала Марченко как лицо, совершившее на нее нападение, является недопустимым доказательством, поскольку при проведении данного следственного действия Марченко был предъявлен потерпевшей в нарушение требований ст.193 УПК РФ в условиях, значительно отличных от тех, при которых она наблюдала нападавших в момент совершения в отношении нее преступления. Кроме того, при проведении опознания Марченко потерпевшая не указала по каким именно приметам и особенностям она опознала последнего.

Кроме того, суд пришел к правильным выводам и о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С.., заключение экспертизы объектов волокнистой породы, в том числе джинсовых брюк оправданного, протокол предъявления потерпевшей для опознания данных джинсовых брюк, также являются недопустимыми доказательствами. Основания для принятия этих решений подробно отражены судом в оспариваемом приговоре.

Все неустранимые сомнения в виновности Марченко Д.С. судом правильно в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу оправданного.

Содержание алиби Марченко в приговоре приведено с достаточной полнотой. Показания оправданного судом проверены.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, все имеющие правовое значение обстоятельства дела судом учтены. При этом суд оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности Марченко, обоснованно пришел к выводу о непричастности последнего к инкриминируемому ему преступлению.

Доводы жалобы и кассационного представления связаны с переоценкой доказательств, исследованных судом и не являются основанием для отмены приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда от 4 июня 2010 года в отношении Марченко Д.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Р. и кассационную жалобу адвоката Жукова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: