Судья: Долгих Т.Н. Дело № 22-1534/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Юрченко О.Н., Яменца А.Н.,
при секретаре Шубиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Семизарова М.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 16 июня 2010 года, которым
СЕМИЗАРОВУ М.В. и адвокату Степанян М.Р., в интересах осужденного Семизарова М.В., отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении Семизарова М.В. от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Юрченко О.Н., мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 октября 2009 года Семизаров М.В. осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 16 июня 2010 года Семизарову М.В. и адвокату Степанян М.Р., в интересах осужденного Семизарова М.В., отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении Семизарова М.В. от наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семизаров М.В. указывает, что суд не обратил внимания на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, его положительные характеристики, отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка, работает без оплаты труда, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, доказал, что исправился; кроме того, руководство учреждения ходатайствовало о его условно-досрочном освобождении, и, по мнению психологов, он может быть освобожден условно-досрочно; его мать пенсионерка, инвалид, является опекуном племянника, они находятся в тяжелом положении и нуждаются в его помощи; сообщает также, что приказом начальника ИК-Номер обезличен от 15.07.2010г. он поощрен благодарностью за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в самодеятельных организациях осужденных, что свидетельствует о четко сформировавшемся у него правопослушном поведении. Постановление считает необоснованным, немотивированным, несправедливым и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судом всесторонне и полно проверены материалы дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Семизарова от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания основан на том, что осужденный, хотя и отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, однако своим поведением с учетом данных, характеризующих личность, в достаточной степени не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суд обоснованно исходил из представленных сведений о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении и учел, что объективных данных, безусловно свидетельствующих об исправлении Семизарова, то есть его осознанном правопослушном поведении, не имеется.
Доводы же Семизарова о раскаянии в содеянном, положительной характеристике, участии в культурно-массовых мероприятиях, тяжелом положении матери, сами по себе не могут являться достаточным основанием для его досрочного освобождения.
Имеющимся сведениям о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания судом дана мотивированная оценка, основанная на всестороннем исследовании в судебном заседании материалов личного дела осужденного, в достоверности которых у судебной коллегии оснований сомневаться не имеется.
Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств в постановлении изложены, и судебная коллегия соглашается с ними.
Довод осужденного Семизарова о получении им, уже после рассмотрения судом его ходатайства, благодарности приказом начальника ИК-Номер обезличен на вывод суда об отказе в удовлетворении его требований об условно-досрочном освобождении от наказания не влияет.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене постановления не допущено.
Изложенные в жалобах доводы основанием к отмене постановления не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 16 июня 2010 года в отношении Семизарова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семизарова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
