Судья Бобылев А.В. № 22-1398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Новгородовой В.А., Яменца А.Н.,
при секретаре Шубиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010г.
кассационную жалобу адвоката Тоимбетова М.М.
на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 мая 2010г., которым
БЕЛОЗУБ А.Н.,
Дата обезличена г.р., несудимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новгородовой В.А., объяснения адвоката Тоимбетова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Старовой О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белозуб признан виновным в покушении на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.А.Т., совершенном с использованием своего служебного положения сотрудника милиции при обстоятельствах, установленных приговором суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить приговор в связи с его несправедливостью и назначением Белозубу чрезмерно сурового наказания и указывает на то, что вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества не аргументирован.
В дополнении к кассационной жалобе ставится вопрос о переквалификации действий Белозуба на ч.1 ст.159 УК РФ и указывается, что на момент совершения преступления Белозуб уже не являлся должностным лицом. Кроме того, адвокат указал на отсутствие обоснования ссылками на материалы дела невозможности назначения условного наказания при наличии ряда смягчающих обстоятельств.
Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Белозуба в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре и установленным на основании признания осужденным своей вины и его желания рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением норм УПК РФ, приговор постановлен по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Порядок заявления ходатайства судом проверен. Судебное заседание проведено, и приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с предъявленным Белозубу обвинением, с которым он согласился.
Доводы адвоката о неправильной квалификации действий Белозуба, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, рассмотрению в кассационной инстанции не подлежат.
Доказательства по делу, в том числе, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления и наличию квалифицирующих признаков вмененного Белозубу деяния, в особом порядке рассмотрения дела не исследуются. В силу требований ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим производство по указанным доводам кассационной жалобы подлежит прекращению.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному реального наказания, что соответствует требованиям ст.60 УК РФ, и свой вывод, вопреки утверждению адвоката, мотивировал. Судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного.
Вместе с тем, активное способствование раскрытию преступления является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом требований ст.66 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ и ст.62 УК РФ максимальный размер наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, не может превышать 2-х лет лишения свободы, что соответствует и минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Суд, помимо активного способствования в раскрытии преступления, признал наличие у Белозуба и иных, смягчающих наказание обстоятельств, однако, при этом назначил ему максимально возможное наказание без учета этих обстоятельств.
Изложенное является основанием для снижения назначенного Белозубу наказания.
В остальной части приговор изменению не подлежит. Оснований для его отмены, в том числе, по доводам кассационной жалобы адвоката, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2010 года в отношении Белозуба А.Н. изменить.
Снизить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тоимбетова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
