ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград «19» мая 2011 г.
Судья Калининградского областного суда Грицаенко А.В.
с участием государственного обвинителя -
прокурора отдела прокуратуры
Калининградской области Калужина А.П.
подсудимых: Морозова Н.Н., Полькова Н.С., Закревского В.В.
защитников-адвокатов Фокиной Ю.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от 25.01.2011 г.;
Ахремцева Н.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2011 г.;
Бабаянц А.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2001 г.
при секретаре Гросу О.Ф.,
а также потерпевших: О., П., Р., Ф., Т.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Закревского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого: 21.07.1999 г. по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 25.12.2006 г. по отбытию срока,
содержащегося под стражей с 25 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
Морозова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> ЧП г. У. Калининградской области, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, проживающего в квартире № дома № по <адрес> и там же зарегистрированного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
Полькова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «Ш.», военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, проживающего в квартире № дома № по <адрес> и там же зарегистрированного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 января 2010 года в период времени между 17 часами и 20 часами 30 минут в квартире № дома № по <адрес> П., О., Н., В. распивали спиртные напитки. В разговоре между присутствующими, П. стал оскорбительно высказываться в адрес Закревского В.В. На этой почве между ними возник конфликт.
Желая причинить П. телесные повреждения, Закревский В.В. вышел в соседнюю комнату, взял нож и, вернувшись обратно, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, безразлично относясь к последствиям содеянного, нанес П. один удар ножом в область передней поверхности живота. Находившаяся рядом О. попыталась вступиться за П., в ответ на это Закревский В.В. умышленно, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, безразлично относясь к последствиям своих действий, нанес один удар ножом в область левой половины грудной клетки.
В результате противоправных действий Закревского В.В. П. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а О. было причинено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого с гемо и пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
24 февраля 2010 года в период времени между 17 и 18 часами Закревский В.В., Морозов Н.Н. и Польков Н.С., находясь во дворе гимназии № по <адрес>, во время распития спиртных напитков договорились между собой открыто отобрать у прохожего, с целью хищения, его имущества. Реализуя задуманное, они втроем подошли к проходившему мимо них Р., схватили его за одежду и повалили на землю, несмотря на оказываемое им сопротивление. С целью облегчения возможности завладения имуществом Р. и подавления его воли к сопротивлению, Морозов Н.Н. и Польков Н.С., удерживая потерпевшего за одежду, нанесли не менее двух ударов руками в область головы Р. – каждый, причинив потерпевшему физическую боль.
В это время, пользуясь тем, что Р. находится на земле и, благодаря действиям Морозова Н.Н. и Полькова Н.С., лишен возможности сопротивляться должным образом, с целью облегчения возможности завладеть мобильным телефоном Р., находящимся в переднем левом кармане джинсовых брюк, Закревский В.В., имевшимся у него ножом, разрезал указанный карман, после чего похитил у Р. мобильный телефон марки «N.» стоимостью 12900 рублей с СИМ-картой оператора мобильной связи «Ч.» стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 13000 рублей. После чего Закревский В.В., Морозов Н.Н., Польков Н.С. с места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 24 февраля 2010 года около 20 часов Закревский В.В., Морозов Н.Н. и Польков Н.С. находясь около дома № по <адрес>, увидев шедших впереди них Ф. и Т. вступили между собой в предварительный сговор на совершение грабежа в отношении указанных лиц, с применением к ним насилия.
Реализуя задуманное Закревский В.В. и Польков Н.С. подбежали сзади к Т. и, пользуясь тем, что тот не видит их действий, Закревский В.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на землю и ударил его по ногам своей ногой, после чего, стараясь подавить возможное сопротивление, нанес Т. не менее 3 ударов руками в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и, потребовал отдать ему мобильный телефон, а когда услышал звук мелодии воспроизводимый мобильным телефоном, открыто похитил из нагрудного кармана куртки потерпевшего мобильный телефон марки «S.» стоимостью 3500 рублей с СИМ-картой оператора мобильной связи «Э.» стоимостью 100 рублей и флеш-памятью «G.» объемом 512 Мб стоимостью 360 рублей, а всего принадлежащего Т. имущества на общую сумму 3960 рублей. После чего Польков Н.С. нанес Т. не менее двух ударов ногами в область головы, причинив потерпевшему физическую боль. После чего Морозов Н.Н. и Польков Н.С., согласно достигнутой договоренности, подбежали к Ф. и действуя совместно и согласованно, стали наносить тому множественные удары руками в область головы, нанеся каждый не менее трех ударов, причинив Ф. физическую боль. Упавшему Ф. Морозов Н.Н. и Польков Н.С. нанесли не менее одного удара руками в голову, после чего у Ф. потребовали передать мобильный телефон. Опасаясь дальнейшего применения насилия Ф. передал им принадлежащий ему мобильный телефон марки «R.» стоимостью 2000 рублей с СИМ-картой оператора мобильной связи «Ч.» стоимостью 100 рублей и флеш-памятью «G.» объемом 2-Гб стоимостью 450 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ф., на общую сумму в 2550 рублей. После применения насилия в отношении потерпевших и завладения их имуществом, Закревский В.В., Морозов Н.Н., Польков Н.С. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Закревский В.В., Морозов Н.Н. и Польков Н.С. свою вину в содеянном признали полностью, глубоко раскаялись в совершенном и пояснили при этом.
Подсудимый Закревский В.В. пояснял при допросе, что 12 января 2010 года он находился в гостях у своего родственника В. Кроме них в квартире была еще Н., позже подошли П. и О. Все вместе распивали спиртные напитки. О. легла спать. П. стал его оскорблять, обзывал обидными словами, угрожал. Зная, что нож находится у хозяев квартиры в соседней комнате, он пошел туда, взял его и, вернувшись нанес целенаправленно удар ножом в живот двинувшегося ему навстречу П., предотвращая нападение с его стороны. П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и вел себя агрессивно, что вызывало у него опасение. После удара ножом в живот П. выскочил в коридор. Увидев случившееся, О. набросилась на него и стала наносить удары по голове, он целенаправленно ударил ее ножом в область груди. В комнату зашли Н., а затем Ю., он попросил, чтобы вызвали скорую помощь. Нож выбросил на улицу в открытую форточку. Приехавшие медики забрали с собой потерпевших, а он вместе с Н. и В. пошли в больницу узнавать о состоянии здоровья П. и О. По дороге их встретил наряд милиции. Во время разговора он рассказал им о случившимся. После этого его забрали в ОВД. Убивать потерпевших он не хотел, удары ножом наносил не думая о последствиях, при наличии желания убить их, ему никто и ничто не мешало, все произошло как-то спонтанно. Впоследствии потерпевшие простили его.
24 февраля 2010 года он вместе с Морозовым, Польковым находились у Н. и В., где распивали спиртные напитки. Спиртного показалось мало и они договорились достать денег, похитить или отобрать у кого-то имущество. Возле 7 школы встретили идущего парня, впоследствии узнали его фамилию – Р. Повалили его на землю и он, чтобы облегчить доступ к мобильному телефону, разрезал имевшимся ножом карман на брюках Р., достал мобильный телефон. Р. вырвал у него нож и стал им размахивать, они схватились и он нож отобрал. При этом в эпизоде с Р. все принимали участие. Телефон впоследствии продали таксисту за 1500 рублей, а деньги пропили. Снова не хватило спиртного, договорились завладеть чьим-либо имуществом. В районе улицы А., возле детского садика увидели двух парней – Ф. и Т. Он подошел к Т. – сбил его с ног ударом ногой и потребовал у него мобильный телефон, который находился в кармане куртки потерпевшего, откуда слышалась мелодия. Парень отдал телефон. С похищенным они стали уходить, навстречу им бежала толпа людей. Вместе с Польковым они скрылись в одну сторону, а Морозов – в другую. Телефон Т. продали за 300 рублей, а деньги пропили. В этот день были сильно пьяны. Во всем совершенном полностью раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, которые его простили.
Подсудимый Польков Н.С. пояснил суду, что где-то в конце февраля 2010 года он, Морозов и Закревский распивали на кухне у Н. и В. спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, стали обсуждать возможность заработать деньги на выпивку легким способом. Договорились отобрать у кого-нибудь чужое имущество. Вышли в сад возле школы №. Там проходил какой-то парень, впоследствии оказавшийся Р. Морозов начал закручивать парню руку, он и Закревский помогли повалить парня на землю, стали удерживать его, кто-то из них достал нож и разрезал карман, в котором находился мобильный телефон. Парень выхватил нож и стал им отмахиваться, они отобрали нож, после чего мобильный телефон продали таксисту, а деньги пропили. Захотелось выпить еще. Все втроем пошли в район улицы А., увидели двух идущих парней – Ф. и Т. Вместе с Морозовым он повалил на землю Ф. и стали отбирать у него телефон. Т. также был повален на землю и у него был отобран мобильный телефон, который впоследствии показал Закревский. Что лично он делал – плохо помнит, так как был сильно пьян и сам постоянно падал, так как было скользко. Допускает, что наносил удары потерпевшим. Прибежала толпа молодежи и проломила Морозову голову, а они с Закревским в это время скрылись. Телефон продали, а деньги пропили. В содеянном глубоко раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред всем потерпевшим, которые его простили. В настоящее время проживает с родителями, отец работает <данные изъяты>, а мать и брат – инвалиды.
Подсудимый Морозов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2010 года он вместе с Закревским и Польковым весь день распивали спиртное на улице А. в доме № в квартире Н. и В. Когда выпивка кончилась, он позвал на кухню ребят, где предложил сходить куда-нибудь и достать еще денег. В школьном саду увидели идущего парня, впоследствии оказавшимся Р., договорились напасть на него. Он первый подошел к парню и стал с ним бороться. Вместе с Закревским и Польковым повалили парня на землю. У Закревского был нож, которым он разрезал карман куртки, тот выхватил у Закревского нож и стал им размахивать, все стали бороться, отобрали нож, пошли и продали мобильный телефон, отобранный у потерпевшего. Телефон продавали все вместе таксисту. Вырученные от продажи деньги – пропили. В районе улицы А. в тот же день увидели двух парней – Ф. и Т. Решили завладеть их имуществом. Повалили их на землю при этом он и Польков держали Ф., а Закревский – Т. Требовали у них телефоны, возможно наносил им удары, но точно он не помнит, так как был сильно пьян, но допускает, что такое могло быть. Увидел бегущую толпу, пытался скрыться, но его поймали и проломили голову, впоследствии попал в милицию. Свою вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, полностью возместил всем потерпевшим материальный ущерб и моральный вред. Проживает вместе с матерью, сестрой и братом.
Заслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Закревского В.В., Морозова Н.Н., Полькова Н.С. в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, установленных по делу.
Так потерпевший П. пояснил суду, что в начале января 2010 года он находился в квартире Н. и В., где вместе с хозяевами квартиры, Закревским и О. распивали спиртные напитки, до этого пили всю ночь и весь день. О. легла спать на диван, а он был рядом, решал с Закревским вопрос о продаже мобильного телефона. Между ними произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт он не помнит. Закревский прошел в соседнюю комнату, вышел оттуда с ножом и ударил его в живот – за что, он не знает. При этом Закревский убийством не угрожал, ничем не грозил и, как ему показалось, даже сам напугался того, что сделал. После удара он выскочил в коридор, при этом увидел, как Закревский нанес удар ножом в область груди О. Продолжить нанесение ударов ножом ему и О. Закревскому никто не мешал, но он это делать не стал, хотя ему это сделать ничто не препятствовало. Вызвали скорую помощь и его и О. увезли. В больнице Закревский навещал его и просил прощенье, он его простил. Моральный вред и материальный ущерб подсудимый ему полностью возместил, претензий он к нему не имеет, просит за содеянное Закревского сурово не наказывать.
Потерпевшая О. при допросе в судебном заседании пояснила, что 12 января 2010 года она вместе с П. пришли в гости к Н. и В., где вместе с хозяевами и Закревским стали распивать спиртные напитки, до этого выпивали днем и вечером. Опьянев, она легла отдохнуть. Закревский с П. о чем-то спорили. Когда она очнулась, то поняла, что Закревский ударил ножом П., тот держась рукой за живот, вдоль стены ушел в коридор. Она подскочила, хотела ему помочь и, в это время Закревский ударил ее ножом в грудь, она упала. Больше Закревский ударов ножом не наносил, хотя никто ему это сделать не мешал. Никаких угроз ни в адрес П., ни в ее адрес Закревский не высказывал. За что он нанес удары ножом ей и П. – она не знает. Впоследствии подсудимый приходил к ней в больницу и просил прощенья, она его простила. Материальных и моральных претензий к нему – не имеет. Просит наказать на усмотрение суда.
Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2010 года примерно в 17 часов 30 минут он шел в сторону дома через школьный сад. На середине дороги ему встретились: Морозов, Польков и Закревский. Было скользко. Морозов схватил его за одежду на груди и развернул. Стали толкаться и бороться. Втроем они повалили его на землю, ножом разрезали куртку и похитили мобильный телефон марки «N.» стоимостью 15533 руб. Он выхватил у Закревского нож, все трое нападавших стали его отбирать, при этом Морозов душил его, Польков давил пальцами на глаза, а Закревский выкручивал руку. Когда отобрали нож, то что-то их спугнуло и они убежали вместе с мобильным телефоном. Материальный ущерб и моральный вред ему полностью возместили, претензий к ним он не имеет. Просит наказать на усмотрение суда. Вместе со своим знакомым Б. и другими ребятами – преследовал подсудимых, при этом узнал, что через некоторое время после случившегося с ним, тоже в этот же день произошло с Ф. и Т.
Потерпевший Ф. пояснил суду, что 24 февраля 2010 года около 17-18 часов он вместе с Т. проходили мимо детского сада в г. У. Кто-то их стал догонять, они ускорили шаг и он услышал звук падения тела, обернувшись, увидел, что Т. упал не сам, возле него стояло двое парней, а тот стоял на коленях, его то ли пинали, то ли били. В этот момент его кто-то развернул и нанес 3 удара в область челюсти, он поскользнулся и упал, ему снова нанесли 3 удара и потребовали мобильный телефон. Он отдал нападавшему телефон марки «R.» и деньги мелочью, всего ими у него было похищено имущества на общую сумму 2550 рублей. Кто-то пытался ударить его после этого ногой, но от удара он уклонялся. Его оттащили в сторону и бросили. Материальный ущерб и моральный вред ему возместили полностью, просили у него прощенья. Просит наказать виновных лиц на усмотрение суда.
Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2010 года он вечером вместе с Ф. шли домой. Возле детского сада на улице А. в г. У. он немного отстал и, получив сзади удар по ногам – упал на колени, после чего его 2-3 раза ударили кулаками по лицу, он упал на руки. У него потребовали мобильный телефон, который был в нагрудном кармане, где играла музыка. Тот, кто потребовал – достал телефон. Стали требовать деньги, а потом ударили ногой по лицу один или два раза. Всего имущества было похищено на общую сумму в 5000 рублей. Кто бил его и Ф. он не видел, так как сразу же после удара оказался на земле. Материальный ущерб и моральный вред ему возместили полностью. Претензий в этом плане к виновным он не имеет. Перед ним извинились. Просит сурово не наказывать, назначить наказание на усмотрение суда.
По поводу нанесения телесных повреждений потерпевшим свидетель Г. пояснил суду, что 12 января 2010 года в вечернее время к нему позвонила соседка Н. из № квартиры, а он проживал в доме № по <адрес>. Н. попросила позвонить по телефону и вызвать «скорую», так как ранили парня. Через 30 минут она пришла снова и сказала, что необходимо повторить звонок из-за того, что «скорая» не приехала. Со слов соседки, у них была перепалка и парня ранили, а также ранили еще девушку. Когда он открыл дверь, то в коридоре на площадке увидел скорчившегося парня, который лежал на полу и держался руками за живот. Приехавшая «скорая» увезла его в больницу.
Свидетель Д. при допросе в судебном заседании пояснила, что 12 января 2010 в вечернее время она гуляла вместе с внуком возле дома № по <адрес>. Из квартиры, расположенной на первом этаже доносилась ругань между мужчиной и женщиной. Затем открылось окно и на улицу что-то выбросили. Предмет упал на дорогу возле фонаря. Она подошла, посмотрела и увидела кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Нож был в крови. Когда приехали работники милиции, то она показала им место, где находился нож. Они его изъяли. В квартире, откуда был выброшен нож, проживает девушка по имени Н. Там не редки пьянки и скандалы.
Как пояснила свидетель Н. она проживает в квартире № дома № по <адрес>. 10 января 2010 г. к ним пришел Закревский и они пьянствовали до 12 января вместе с мужем и Ю. Позже подошел П. с О. Во время распития спиртного П. стал оскорблять Закревского из-за того, что оба отбывали наказание в местах лишения свободы. Вместе с мужем она ушла спать. Проснулась от грохота в комнате. Выбежала в зал и увидела лежавшую на полу О., у которой из левого или правого бока текла кровь. П. лежал на диване, торс у него был голый. Рукой он держался за бок. Муж начал руками бить по щекам О., чтобы она не теряла сознание, а П. выскочил упал возле № квартиры. Она позвонила в № квартиру к Г. и вызвала «скорую». П. и Закревский ссорились между собой, при этом П. угрожал, что прибьет Закревского. Перед тем, как уйти спать она, опасаясь неадекватного поведения П., который всегда вел себя агрессивно в нетрезвом состоянии, забрала кухонный нож в комнату и положила его на шкаф. Впоследствии этим ножом Закревский нанес удары потерпевшим. Нож этот впоследствии оказался на улице недалеко от окна. Она опознала его на следствии. По рассказу О., во время возникшей драки та вмешалась и получила удар ножом в грудь. Все вышеуказанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. После того, как потерпевших увезли в больницу, она вместе с мужем и Закревским пошли узнавать у медиков о состоянии здоровья О. и П. По дороге встретили работников милиции и, по предложению ее мужа, Закревский рассказал им о случившемся.
Свидетели В. и Ю. при допросе в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.
Как пояснили свидетели Е. и Ж. – они являются сотрудниками милиции, 12 января 2010 года находились на охране общественного порядка в г. У. Возле магазина «З.» в вечернее время встретили супругов Н. и В. и Закревского, которые направлялись в сторону городской больницы, все трое были в нетрезвом состоянии, у Закревского руки были в крови. На их вопрос о том, что произошло, Закревский рассказал, что ударил ножом мужчину и женщину во время ссоры, переживал о случившемся и шел в больницу, чтобы узнать о состоянии их здоровья. Всех троих они отправили в отдел милиции.
12 января 2010 года было осмотрено место происшествия – квартира № дома № по <адрес>. В комнате, вход в которую расположен прямо по коридору, на полу обнаружено пятно бурого цвета размером 12х20 см. Аналогичное пятно обнаружено на одеяле, лежащем на диване в этой же комнате /т.1 л.д. 12-16/.
При осмотре места происшествия 12 января 2010 года на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров от угла дома № по <адрес> на дороге, ведущей к ТЦ «М.» обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят с места происшествия /т.1 л.д. 19-22/.
При осмотре изъятого ножа, на его клинке обнаружено пятно бурого цвета размером 6 мм /т.1 л.д. 69-71/.
Указанный нож был опознан свидетелем Н., как принадлежащей ей. Данный нож с деревянной рукояткой 12 января 2010 года она убрала в спальню /т.3 л.д. 71-75/.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 08.02.2010 года у П. при поступлении его на лечение в больницу в г. У. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки. Это повреждение могло образоваться 12 января 2010 года от удара колото-режущим орудием и причинило тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни /т.1 л.д. 122-124/.
Согласно заключению экспертизы № от 23.09.2010 года, имевшееся у П. колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, могло образоваться от ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2010 года /т.3 л.д. 25-28/.
В соответствии с заключением эксперта № от 20.04.2011 г. у О. имелось колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого с гемо и пневмотораксом. Это повреждение могло образоваться 12.01.2010 года от удара каким-либо колюще-режущим орудием, например, клинком ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что в феврале 2010 года вечером к нему пришел Р. и сообщил, что возле школьного садика на него напали трое парней, среди которых был Морозов и, с помощью ножа вырезали из кармана мобильный телефон. Вместе они пошли проверять возможные места сбыта мобильных телефонов. По пути к ним присоединились другие знакомые ребята. Вдали они увидели троих парней, которые постоянно скользили и падали на дороге, побежали за ними, те стали убегать. Он погнался за Морозовым, тот достал бутылку, отбил горлышко и пытался ударить его «розочкой», но был задержан охраной магазина. Ранее Морозов предлагал ему приобрести имевшиеся у него мобильные телефоны.
В ходе проверки показаний на месте Закревский В.В. показал, где он совместно с Морозовым и Польковым напали на Р. и похитили принадлежащий ему мобильный телефон /т.1 л.д. 234-238/.
Согласно заключению эксперта № от 16.03.2010 г. стоимость похищенного у Р. мобильного телефона «N.» и СИМ-карты оператора сотовой связи Ч. составляет 12900 рублей и 100 рублей – соответственно /т.2 л.д. 148-149/.
Документы, подтверждающие наличие у Р. мобильного телефона марки «N.» и джинсовые брюки с прорезью возле кармана были изъяты при осмотре квартиры Р. /т.1 л.д. 180-184/.
Изъятые брюки и документы на мобильный телефон были осмотрены. Согласно информации, изложенной в заявлении, мобильный телефон «N.» был приобретен Р. в кредит за 12990 рублей, а брюки имеют разрыв левого кармана /т.3 л.д. 101-103/.
По заключению эксперта № от 15.04.2010 года на изъятых джинсовых брюках имеется повреждение ткани на левом кармане путем разделения Г-образной формы с длиной повреждения 47 мм и 120 мм. Повреждения длиной 47 мм образовано предметом с острой режущей кромкой типа ножа /т.2 л.д. 52-55/.
По заключению эксперта № от 20.04.2010 г. у Ф. имеется повреждение в виде травматического откола эмали коронки зуба в верхней челюсти, которое могло образоваться 24.02.2010 г. Обнаруженное у Ф. повреждение не причинило вреда здоровью, как не вызвавшее его кратковременное расстройство /т.2 л.д. 159-160/.
Заключением эксперта № от 16.03.2010 г. стоимость мобильного телефона «R.», СИМ-карты оператора Ч. и флеш-карты марки «G.» объемом 2Гб, похищенный у Ф. составляет соответственно 2000 рублей, 100 рублей и 450 рублей, стоимость мобильного телефона «S.», СИМ-карты оператора сотовой связи «Э.» и флэш-карты марки «G.» объемом 512 Мб, похищенных у Т. соответственно составляет 3500 рублей, 100 рублей и 360 рублей /т.2 л.д. 148-149/.
Совокупность приведенных доказательств, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, характер действий подсудимых, способы совершения преступлений и последствия совершенного, позволяют суду квалифицировать действия Закревского В.В. по эпизоду с П. и О. – по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц;
действия Закревского В.В., Морозова Н.Н., Полькова Н.С. по эпизоду с Р. – по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
действия Закревского В.В., Морозова Н.Н., Полькова Н.С. по эпизоду с Ф. и Т. – по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу исследовались сведенья, как о личности потерпевших, так и о личности подсудимых.
Потерпевший П. родился ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии агрессивен. Своими знакомыми Н. и В. характеризуется как скандальный, постоянно дерущийся человек.
Потерпевшая О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Своими знакомыми Н. и В. характеризуется как человек увлекающийся спиртными напитками.
Потерпевший Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, работает <данные изъяты>. Своими друзьями характеризуется с положительной стороны.
Потерпевший Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ, работает <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны.
Потерпевший Т. родился ДД.ММ.ГГГГ, студент, характеризуется с положительной стороны.
Польков Н.С. родился ДД.ММ.ГГГГ – подсудимый, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как человек, ухаживающий за больной матерью, всегда готовый прийти на помощь в трудную минуту, по характеру спокойный; по месту работы характеризуется с положительной стороны /т.2 л.д. 89, т.3 л.д. 161/.
Подсудимый Морозов Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по характеру вспыльчив, с детства употребляет спиртные напитки, жалоб от соседей на его поведение не поступало /т.2 л.д. 86, т.3 л.д. 163/.
Подсудимый Закревский В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, не работал, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками человек /т.1 л.д. 86, т.3 л.д. 162/.
Своими знакомыми Н. и В. характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09 апреля 2010 года, Закревский В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, способность осознавать фактический характер своих действий в настоящее время у него не нарушена. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяний, Закревский В.В. признаков какого-либо болезненного временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. По своему психическому состоянию Закревский В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /т.1 л.д. 152-155/.
Выводы судебно-психиатрической экспертизы оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Закревского В.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.
При назначении вида и размера наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимых, их конкретные действия во время совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит: в отношении Закревского В.В. – полное признание вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной по эпизоду с потерпевшими П. и О., оказание им медицинской помощи, противоправное поведение П., предшествующее совершению преступления, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья; в отношении Морозова Н.Н. – полное признание вины и раскаянье в содеянном, полное возмещение материального ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, первую судимость; в отношении Полькова Н.С. – полное признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников, возмещение материального ущерба, первую судимость, молодой возраст, состояние здоровья, в отношении всех трех подсудимых – полное добровольное возмещение морального вреда всем потерпевшим.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд относит: в отношении Закревского В.В. – рецидив преступлений; в отношении Морозова Н.Н. и Полькова Н.С., обстоятельств отягчающих наказание - не усматривает.
Наказание подсудимым суд считает необходимым назначить с учетом требований Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых Морозова Н.Н., Полькова Н.С., а также смягчающие наказание подсудимым обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова Н.Н. и Полькова Н.С. без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить им условное осуждение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Закревского В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 111, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Закревскому В.В. наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Закревскому В.В. исчислять с 25 февраля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Закревского В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.Признать виновным Морозова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161; п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Признать виновным Полькова Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, это наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Морозова Н.Н. и Полькова Н.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: джемпер женский (туника), джинсовые брюки, нож – уничтожить, как не представляющие ценности, документы на мобильный телефон, гарантийный талон, кассовый чек, коробку, заявление – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным Закревским В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Председательствующий А.В. Грицаенко
