Дело № 12-253/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Лущик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ консультантом (государственным инспектором) <данные изъяты> Е вынесено постановление о привлечении генерального директора <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
П в лице представителя по доверенности С обратилась в суд с жалобой на постановление Административно-технической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что не согласна с указанным постановлением по следующим основаниям. Так, заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения – то есть нарушение ею правил санитарного содержания и благоустройства территории, в том числе, правил уборки территорий, непринятие надлежащих мер по надлежащему содержанию придомовой территории. Заявитель указывает на то, что ею были изданы соответствующие приказы по уборке территории дважды в день, хотя Правила предусматривают ежедневную, то есть одноразовую уборку территории, были внесены соответствующий изменения в должностные инструкции дворников.
В судебное заседание П не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности С в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что в день правонарушения был сильный штормовой ветер и мусор из соседнего мусорного контейнера, находящегося на территории другой управляющей компании, сдувало ветром на придомовую территорию, вверенную обслуживанию <данные изъяты>
Представитель административно-технической инспекции (службы) <адрес> по доверенности С1 жалобу П не признал, просил отказать в ее удовлетворении. Наличие мусора на территории зафиксировано сотрудниками Административно-технической инспекции (службы), в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Заслушав пояснения представителя П по доверенности С, представителя Административно-технической инспекции (службы) <адрес>, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья <адрес> об административных правонарушениях в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана недействующей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отмена закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление Административно-технической инспекции (службы) по <адрес>, прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административно-технической инспекции (службы) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности П по ч.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья: Э.В. Бирюков
