Дело № 12-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулевцова В.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Кулевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Кулевцов В.В. оспаривает постановление по делу, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении при его составлении не было указано место совершения правонарушения, что было установлено мировым судьей, в связи с чем, протокол был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка протокола. Однако данный недостаток надлежащим образом устранен не был, в протокол был внесены дописки, без уведомления Кулевцова В.В. о времени и месте устранения недостатков протокола.
В судебном заседании Кулевцов В.В. жалобу поддержал, указал на то, что оснований для направления его не медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, он не находился в состоянии опьянения.
Защитник Румянцев Г.А. доводы жалобы поддержал, указал на то, что по делу допущен ряд существенных процессуальных нарушений, влекущих необходимость прекращения производства по делу; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано на наличие лицензии у медицинского учреждения, а также, проходил ли врач проводивший освидетельствование соответствующую подготовку.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кулевцова В.В., в котором должностное лицо ОГИБДД ОВД по <адрес> сделало вывод о том, что Кулевцов В.В. управлял автомобилем «Ф.» с государственным регистрационным знаком №. Однако в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не было указано место совершения правонарушения.
Материалы дела был направлены для рассмотрения мировому судье 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены указанным мировым судьей для устранения недостатков протокола, с указание на то, что об устранении недостатков протокола об административном правонарушении необходимо известить Кулевцова В.В. Материалы дела был направлены в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего в протокол об административном правонарушении было внесено изменение с указанием места совершения правонарушения «<адрес>», и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были направлены мировому судье 3 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Суд приходит к выводу, что совершение Кулевцовым В.В. вмененного ему правонарушения нельзя признать доказанным, поскольку протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулевцова В.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Таранов
