№ 12-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тезиева Р.А. на постановление заместителя руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ №ГЗ-242адм/2010 от ДД.ММ.ГГГГ Тезиева Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Тезиева Р.А. оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что правонарушение им было совершено по неосторожности, какого–либо ущерба охраняемым интересам нанесено не было, тяжких последствий не наступило, в связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебное заседание Тезиева Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Представитель Калининградского УФАС России по доверенности Ветелкина Е.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Тезиева Р.А. не признала и полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Полагает вину Тезиева Р.А. в совершении административного правонарушения доказанной.
Представитель начальника ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области Тезиева Р.А. по доверенности Силиченко С.М. жалобу поддержал, указал на отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также на то, что интересов участников аукциона действия Тезиева Р.А. не нарушили, мотивом совершения деяния явилась забота о качестве закупаемой продукции.
Заслушав представителей УФАС России и начальника ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области Тезиева Р.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Тезиева Р.А. была утверждена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку блоков мясных замороженных в интересах ПУ ФСБ России по Калининградской области, из которой следует, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе обязан представить копии сертификата соответствия и ветеринарного свидетельства на товар, являющийся предметом контракта.
Из материалов дела следует, что утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, повлекло необоснованное принятие решения о несоответствии заявки ООО «Калининградснабхлеб» на участие в аукционе требованиям, установленным документации об аукционе, в результате чего данный участник аукциона обратился в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на действия ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» при проведении ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» открытого аукциона в электронной форме на поставку блоков мясных замороженных.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы решением
комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере
размещения заказов Федеральной антимонопольной службы России № К-430/10 от ДД.ММ.ГГГГ признано в действиях оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» нарушение части 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов; в действиях ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов; в действиях Единой комиссии ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов. Указанным участникам аукциона выдано соответствующее предписание № К-430/10 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Закона о размещении заказов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в частности, предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованный на электронной площадке; уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене указанного протокола; осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу К-№.
С учетом изложенного, доводы жалобы Тезиева Р.А. об отсутствии негативных последствий для участников размещения заказа, не могут быть признаны состоятельными.
Также, нельзя признать совершенное правонарушение малозначительным и по тем основаниям, что его объективную сторону образуют действия, нарушающие установленный государством единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»).
Согласно материалам дела, указанные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ ФАС РФ, в связи с подачей жалобы ООО «Калининградснабхлеб» на действия оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк - АСТ». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ было вынесено постановление по делу, которым Тезиева Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Частью 7 статьи 41.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что не допускается требовать от участника размещения заказа документы, не перечисленные в частях 4 и 6 указанной статьи.
Поскольку в частях 4, 6 статьи 41.8 вышеуказанного Закона такие документы, как сертификат соответствия и ветеринарное свидетельство на товар не перечислены, суд считает, что вывод должностного лица о виновности Тезиева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела и надлежащей оценке исследованных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ №ГЗ-242адм/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тезиева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тезиева Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.
Судья Э.В. Бирюков
