№ 12-123/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, жалобу
Вологжиной Л.В., П. г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: К., г.С., ул.М., д. П., кв. Т.,
на постановление заместителя руководителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от П. г. по делу № Г. привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от И. г. по делу № Г. Вологжина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере И. руб., в связи с тем, что она как должностное лицо утвердила документацию об аукционе на право заключения государственного контракта, не соответствующую требованиям действующего законодательства, в частности, в проект государственного контракта включила условие о праве государственного заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае грубого нарушения одной из сторон обязанностей по данному контракту, а также не включила обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки оказываемых услуг, чем, по мнению антимонопольного органа, нарушила требования ч.8 ст.9 и ч.12 ст.9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями), (далее – Закон № 94-ФЗ).
Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, Вологжина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что законодательство РФ о размещении заказов основывается как на положениях названного закона, так и на нормах Гражданского Кодекса РФ, Бюджетного Кодекса РФ, иных нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. При этом ст.782 ГК РФ прямо предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. А поскольку Закон № 94-ФЗ не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, право на односторонний отказ от обязательств может быть включен в такой контракт, когда такая возможность допускается законом.
В судебное заседание Вологжина Л.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения её жалобы, не явилась, ходатайств не заявляла. Её представители по доверенностям от И. г. Васильева Н.Е., Болдин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, указывая также, что государственный контракт по своей природе представляет собой обычный гражданско-правовой договор, к которому применимы общие положения гражданского законодательства, в том числе по вопросам одностороннего расторжения сделки. Кроме того, пояснили, что в п.3.2 проекта контракта содержится указание на акт оказания услуг, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания делать вывод, что норма п.12 ст.9 Закона № 94 ФЗ об обязательном включении в контракт условия о порядке осуществления заказчиком приемки оказываемых услуг не соблюдена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель К. Ш.Я.А. представила письменную позицию и дала пояснения, из которых следует, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении законно и правильно зафиксировано выявленное нарушение, включение в государственный контракт условия о возможности его одностороннего расторжения заказчиком прямо запрещена действующим законодательством, а позиция заявителя основана на неправильном толковании норм ГК РФ и Закона № 94 ФЗ, в связи с чем должностное лицо привлечено к ответственности правомерно, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд оснований для удовлетворения жалобы Вологжиной Л.В. не находит по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключение контракта на оказание услуг для муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Любые действия, приводящие к нарушению порядка размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственных заказчиков, препятствуют конкуренции в данной области, являются нарушением антимонопольного законодательства РФ и законодательства, связанного с размещением государственных (муниципальных) заказов.
Административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена частью 4.2. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что государственное учреждение Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило документы о проведенном открытом аукционе в электронной форме и о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти - Калининградское УФАС России - для согласования заключения государственного контракта на оказание услуг в Р. году по обеспечению охраны административных зданий Государственного учреждения, расположенных по адресу: 236000, г. К., ул. Ч., д.Т. и д. Т. с единственным поставщиком: ООО Охранное предприятие «А.», что предусмотрено ст.ст.40, 41 Закона № 94-ФЗ.
В ходе проведенного анализа Калининградским УФАС России представленных документов, Комиссией Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов Т. года было установлено, что открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг в Т. году по обеспечению охраны административных зданий Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, проведен с нарушением требований ч.8, ч.12 ст.9 Закона № 94-ФЗ, выразившимся в установлении подпунктом «б» пункта 7.4 проекта государственного контракта условий расторжения контракта в случае грубого нарушения одной из сторон обязанностей по настоящему контракту с предупреждением о расторжении контракта не менее чем за 30 дней, что предполагает, по мнению У., возможность расторжения контракта в одностороннем порядке. Кроме того, проект государственного контракта не содержал обязательного условия о порядке осуществления заказчиком приемки оказываемых услуг, установленных контрактом.
По результатам проверки составлен протокол № Г. от Т. г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении и.о. управляющего Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Вологжиной Л.В. как должностного лица, утвердившего не соответствующую требованиям законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг в Т. году по обеспечению охраны административных зданий Государственного учреждения – КРО ФСС РФ. Т. года в отношении Вологжиной Л.В. вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308, вступившего в силу с 01.03.2009, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
В проекте государственного контракта Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подпунктом «б» пункта 7.4 проекта установлено условие расторжения контракта в случае грубого нарушения одной из сторон обязанностей по настоящему контракту с предупреждением о расторжении контракта не менее чем за 30 дней. Суд считает, что данная формулировка действительно предполагает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 94-ФЗ законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона № 94-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов.
Таким образом, государственный или муниципальный контракт представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов № 94-ФЗ. И поскольку данный Закон регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, нормы названного Закона являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров, в связи с чем в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных и муниципальных контрактов, общие нормы ГК РФ должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам закона.
Исходя из изложенного, суд считает, что возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта Федеральным законом N 94-ФЗ не предусмотрена, а довод заявителя о том, что возможность одностороннего расторжения государственного контракта допустима на основании ст.715 ГК РФ в совокупности с нормой ст.768 ГК РФ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании данных норм права.
Кроме того, суд не может согласиться и с доводами заявителя о том, что в проект государственного контракта было включено обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
Суд считает, что включение в п.3.2 раздела «Цена контракта и порядок взаиморасчетов» проекта государственного контракта указания о том, что оплата услуг Заказчиком производится в течение 10 банковских дней с момента предъявления счета и подписания акта оказания услуг, не может свидетельствовать о включении в проект контракта обязательного условия о порядке приемки услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным контракте, при том, что иных положений о порядке приёмки услуг проект контракта не содержит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что и по данному основанию проект государственного контракта не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах факт совершения Вологжиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя антимонопольного органа обоснованно посчитал доказанным и правильно квалифицировал её действия по данной статье КоАП, поскольку Вологжина Л.В., являясь высшим должностным лицом Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, утвердила документацию об аукционе о размещении заказа выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, которую суд не может признать соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации
Административное наказание назначено Вологжиной Л.В. в пределах, установленных санкцией ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления Калининградским УФАС России, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от Ь. г. по делу № Г. о привлечении Вологжиной Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вологжиной Л. В. – без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить для сведения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.Э.Гонтарь
