№ 12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2011 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: ААА, в открытом судебном заседании жалобу
Колпакова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ААА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ААА, работающего в ООО «ИД»,
на постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИД рублей.
В жалобе Колпаков Д.Н. оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что он двигался на автомобиле «Тойота», выехав с ААА, когда с ним совершил столкновение водитель автомобиля «Опель», двигавшийся сзади в попутном направлении. Полагает, что вывод должностного лица о том, что в его действиях имеется состав вмененного правонарушения, не обоснован.
В судебное заседание Колпаков Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Защитник Разумовский Ю.Ю. доводы жалобы поддержал, изложил доводы аналогичные указанным в жалобе и пояснил, что Колпаков Д.Н. совершил маневр перестроения с ААА заблаговременно, и двигался прямо по направлению к повороту на лево. Защитник не смог пояснить, когда Колпаков Д.Н. увидел двигавшийся в попутном направлении сзади автомобиль «Опель» и видел ли он его вообще. Полагает, что Колпаков Д.Н. административного правонарушения не совершал и действовал правомерно.
Из пояснений Т.В.В., управлявшего автомобилем «Опель» следует, что Колпаков Д.Н., управлявший автомобилем «Тойота» выехал с ААА в ААА, пересек все полосы движения и помешал ему двигаться в попутном направлении. Увидев автомобиль «Тойота» перед своим автомобилем в непосредственной близости, он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. После того как его автомобиль ударил автомобиль «Тойота», то водитель автомобиля «Тойота» не остановился, а продолжил еще некоторое время движение вперед и только затем остановился на его полосе движения в попутном направлении.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на ААА, произошло столкновение между автомобилем «Тойота», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Колпакова Д.Н., двигавшегося в направлении от ААА ААА к повороту в противоположном направлении и автомобилем «Опель», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Т.В.В., двигавшегося по ААА, в попутном направлении. При ДТП автомобиль «Тойота» получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой оптики, а автомобиль «Опель» - повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, передней оптики и капота.
По данному факту в отношении Колпакова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление 39 КН №, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Т.В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП установлена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В силу пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела следует, что характер повреждений и расположение автомобилей опровергают утверждения Колпакова Д.Н. о том, что он заблаговременно совершил маневр перестроения с ААА ААА и столкновение произошло, когда он двигался прямолинейно и никаких маневров не совершал. Суд приходит к выводу, что он, двигаясь на автомобиле «Тойота», совершая маневр перестроения с ААА в ААА пересекая полосы движения, не уступил дорогу автомобилю «Опель», двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Колпакова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Колпаков Д.Н. виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области 39 КН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колпакова Д.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Э.В. Бирюков
