№ 12-717/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, жалобу
Ёлкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,
на постановление мирового судьи седьмого судебного участка <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ёлкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, поскольку мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Ёлкин Е.А. управляя автомобилем марки «Тойота», регистрационный знак №, в нарушение требований разметки 1.1, пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте с <адрес> в <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, Ёлкин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильной оценкой судом представленных им доказательств – свидетельских показаний, что повлекло неправильную квалификацию административного правонарушения, отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно совершал поворот с <адрес> в <адрес> на разрешающий сигнал светофора, однако двигался по своей полосе, при завершении поворота, после пешеходного перехода на <адрес>, на дорогу неожиданно выбежал ребёнок, которого он объехал с левой стороны, действительно совершив выезд на полосу встречного движения, после чего сразу же вернулся на свою полосу. Данных обстоятельств инспектор ГИБДД видеть не мог, так как находился от перекрёстка в 50 метрах у магазина «Домострой», откуда данный участок не просматривается. Всё изложенное им подтверждается свидетельскими показаниями, которые были даны в судебном заседании, однако суд первой инстанции должной оценки им не дал. Указал, что мировым судьёй неполно исследованы протокол об административном правонарушении, в котором имеются его возражения, и схема места ДТП, на которой не расписался ни он, ни кто-либо ещё, кроме сотрудника ГИБДД.
В судебном заседании Ёлкин Е.А. и его представитель по устному ходатайству поддержали доводы жалобы и настаивали на отмене постановления, указывали, что фактически Ёлкин Е.А. действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая вред здоровью ребёнка.
Заслушав пояснения Ёлкина Е.А. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое постановление – подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, образует состав административного правонарушения.
Дорожная разметка 1.1 согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ёлкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. управляя автомобилем марки «Тойота», регистрационный знак Н821КУ39, и совершая поворот налево с <адрес> в <адрес>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1, пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей вывод о виновности Ёлкина Е.А. основан как на указанном протоколе, так и на рапорте инспектора ДПС ГОБ ГИБДД <адрес>, содержащим схему нарушения Правил дорожного движения.
Однако данный вывод мирового судьи о виновности Ёлкина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, иными собранными в деле доказательствами не подтверждается.
Так, мировым судьёй не дана оценка возражениям Ёлкина Е.А. по факту совершения правонарушения непосредственно при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная надпись Ёлкина Е.А. «с показаниями инспектора не согласен. При завершении поворота налево на встречную полосу не выезжал», протокол в целом Ёлкиным Е.А. также подписан. При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД должен был собрать по делу дополнительные доказательства, однако автомобили, которые Ёлкин Е.А. согласно Схеме нарушения ПДД объезжал, не установлены, их водители не опрошены, не опрошены также и свидетели, находившиеся в автомобиле с Ёлкиным Е.А.
Сама Схема нарушения ПДД действительно не подписана ни Ёлкиным Е.А., ни свидетелями или понятыми.
Вместе с тем, из показаний допрошенных мировым судьёй свидетелей и Ерёмина С.А. следует, что Ёлкин при завершении поворота налево объехал перебегавшего дорогу за пределами пешеходного перехода маленького мальчика, при этом пересёк сплошную линию разметки, проехав короткое расстояние по полосе встречного движения.
При этом мировым судьёй не приведены доводы, по которым он не принял во внимание свидетельские показания, а также не указано, какими конкретно материалами дела они опровергаются.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свои невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Ёлкина Е.А. подлежат переквалификации на п.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с поворотом налево и объездом препятствия, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Однако в связи с истечением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п.п.6) п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ёлкина Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи седьмого судебного участка <адрес> о привлечении Ёлкина Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.
Водительское удостоверение <адрес> на имя Ёлкина Е.А., изъятое инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, находящееся в материалах дела, – возвратить Ёлкину Е.А..
Копию настоящего решения направить для сведения в ГОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
