Решение 12-601/2010
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 года город Калининград
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба Ртищев С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенного 25 августа 2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 25.08.2010 г. Ртищев С.В. на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Ртищев С.В., ссылается на то, что мировой судья необоснованно признал его виновным в нарушении вышеуказанного состава административного правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование было проведено с нарушением действующих нормативных актов, а именно оно основано не на всестороннем клиническом обследовании, поскольку у него не была взята кровь на анализ на наличие алкоголя в крови. После того, как он с сотрудником ГИБДД вернулся на место, где он был остановлен, он поехал и прошел медицинское освидетельствование вновь и у него был взят анализ крови, и установлено, что состояние опьянения не выявлено. Кроме того, мировым судом не учтены процессуальные нарушения, допущенные при составлении административных материалов, а именно в них нет указаний на понятых, которые в данном случае обязательны, а также Ртищев С.В. не был отстранен от управления транспортным средством и его транспортное средство не было задержано.
В судебном заседании Ртищев С.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения Ртищев С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.
Виновность Ртищев С.В. в нарушении части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении КГ № от 11.06.2010 года, в котором Ртищев С.В. собственноручно указал, что он накануне выпил пива; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.06.2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.06.2010 гожа; актом медицинского освидетельствования № от 11.06.2010 года, из которого следует, что у Ртищев С.В. на основании совокупности проведенных исследований, установлено состояние опьянения.
Вместе с тем, суд подвергает сомнению акт медицинского освидетельствования, предоставленный Ртищев С.В., поскольку, он прошел такое освидетельствование только через три часа, после первого медицинского освидетельствования, и, следовательно, этот акт не может являться доказательством того, что Ртищев С.В. в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, которым он управлял, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, тем более, что Ртищев С.В. не отрицал употребление алкоголя накануне его поездки на автомобиле, и, более того, из представленного им акта медицинского освидетельствования видно, что симптомы, характерные для состояния алкогольного опьянения и последствий нахождения в таком состоянии, были у него и по истечение 3-х часов, после прохождения первоначального медицинского освидетельствования, а именно грубый тремор, запах алкоголя.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным не принятие мировым судьей в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования, представленного Ртищев С.В..
Также суд не может согласиться с доводами Ртищев С.В. о том, что при составлении протоколов о направлении не медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, поскольку это противоречит материалам административного дела.
Относительно же его ссылки на то, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством, и его автомобиль не был задержан, как предусмотрено КоАП РФ, то суд приходит к выводу, что данные утверждения не имеют правового значения, как не влияющие на наличие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований к отмене то указанным обстоятельствам постановления мирового судьи 2-го судебного участка, не имеется.
Таким образом, суд соглашается с мировым судьей, который обоснованно квалифицировал действия Ртищев С.В. по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ртищев С.В. допущено не было.
Назначая Ртищев С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством полтора года, мировой судья принял во внимание все имеющие значения для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 25.082010 г., вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 25 августа 2010 о назначении Ртищев С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Ртищев С.В..–без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
